Дело № 1- 266/2019

УИД 74RS0030-01-2019-001172-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 23 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

потерпевшего З.А.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юрьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

28.08.2015 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

06.04.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком три года; 

20.12.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за неоконченные преступления, назначено наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 28.08.2015 отменено. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 28.08.2015, назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 06.04.2016 отменено. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности неоконченных преступлений, не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 06.04.2016, назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении. По постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27.12.2017, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 16 дней, освобожден из под стражи 10.01.2018, наказание в виде ограничения свободы отбыл 25.03.2019;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дата около 12 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию 

<

адрес>» в Правобережном районе г.Магнитогорска, где прошел на территорию садового участка №, принадлежащего З.А.З. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к помещению садового домика, расположенного навышеуказанном участке, предназначенного длявременного нахождения людей и размещения материальных ценностей. ДалееФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за егопреступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, применяя неустановленный следствием предмет - отвертку, принесенную с собой, отжал раму окна вышеуказанного садового домика, через которое пролез в садовый домик, то есть незаконно проник в помещение. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в помещении садового домика, действуя из корыстных побуждений, осмотрел домик и подготовил к хищению: статуэтку солдата, топор, металлические изделия (саморезы по дереву, шурупы, гвозди), металлическую тележку, геодезическую рулетку «Matrix» с коробкой, принадлежащие З.А.З. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены хозяином участка З.А.З. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался тайно похитить: статуэтку солдата стоимостью 1000 рублей, топор стоимостью 300 рублей, металлические изделия (саморезы по дереву, шурупы, гвозди) стоимостью 500 рублей, металлическую тележку стоимостью 400 рублей, геодезическую рулетку «Matrix» с коробкой стоимостью 550 рублей, принадлежащие потерпевшему З.А.З., намереваясь причинить З.А.З. материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель и потерпевший. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. Обвинение является обоснованным и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> Возмещение ущерба потерпевшему З.А.З., суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельств, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый не смог завладеть имуществом указанного потерпевшего по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 28.08.2015, 06.04.2016 и 20.12.2016. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Размер наказания следует определить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, то, что преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений. 

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ, 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Юрьева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство- пачку сигарет, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления или жалобы

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова