ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Тамбов 

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тишкова А.Н., при секретаре судебного заседания Коломникове И.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО6, потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Абрамова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, ефрейтора запаса

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

место рождения>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, ранее не судимого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходившего срочную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу ФИО7 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, находясь возле ворот на узел связи «

<

данные изъяты>» данной части, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения уборочных работ, получив отказ военнослужащего, проходящего военную службу по призыву ФИО1 нагружать тележку землёй, в ходе словесного конфликта, в отсутствие отношений подчинённости с ним, действуя умышленно, нанёс ему один удар кулаком левой руки по лицу в область носа. 

Вследствие совершённого ФИО7 насилия ФИО1 были причинены лёгкий вред здоровью, физическая боль, а также он испытал моральные и нравственные страдания, которые унизили его честь и личное достоинство перед сослуживцами. 

Подсудимый ФИО7 в суде виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил следующее. Он действительно в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ применил насилие к ФИО1 и возле ворот узла связи «

<

данные изъяты>» войсковой части № нанёс ему один удар кулаком левой руки по лицу в область носа. В содеянном он раскаивается, извинился перед ФИО1, возместил городской клинической больнице № 3 города Тамбова и военному госпиталю города Тамбова денежные средства, затраченные ими на обследование ФИО1, компенсировал ему моральный вред в разумном денежном эквиваленте и понимает, что так поступать со своим сослуживцем он не имел права. 

Кроме личного признания, виновность ФИО7 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

В судебном заседании, посредством видеоконференц-связи с Пермским гарнизонным военным судом, потерпевший ФИО1 пояснил, что в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ возле ворот узла связи «

<

данные изъяты>» войсковой части №, при проведении работ по уборке мусора, ФИО7, в присутствии ФИО2, нанёс ему один удар кулаком левой руки по лицу в область носа по причине отказа нагружать лопатой землю в его тележку. Как он узнал позже, нос от удара ФИО7 у него был сломан. С ФИО7 по военной службе в подчинении они не состояли. При проведении уборочных работ, кто-либо старшим из них не назначался. В этот же день он получил от ФИО7 пять тысяч рублей в знак примирения с ним. Однако до настоящего времени за содеянное, ФИО7 перед ним так и не извинился.

Как видно из показаний свидетеля ФИО2 он в 10 часу 11 октября 2018 года на узле связи «

<

данные изъяты>» войсковой части № явился очевидцем конфликта между его сослуживцами ФИО7 и ФИО1. В ходе проведения уборочных работ ФИО7 сказал ФИО1 набирать землю лопатой в его тележку, на что последний ответил отказом. После чего началась словесная перепалка, в момент которой ФИО1 нецензурно выразился в адрес ФИО7. После чего ФИО7 нанёс ФИО1 один удар кулаком левой руки по лицу в область носа, отчего последний упал. Спустя непродолжительную часть времени, ФИО7 извинился за произошедшее перед ФИО1. При проведении уборочных работ, ни он, ни ФИО7, ни ФИО9, старшими не назначались. 

Свидетель ФИО3 – 

<

данные изъяты> роты связи батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части № в суде пояснил, что примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на узел связи «

<

данные изъяты>» прибыли для уборочных работ военнослужащие, проходящие военную службу в части по призыву ФИО7, ФИО1 и ФИО2. Старшим из них при проведении уборочных работ он никого не назначал. В 10 часу этого же дня он вышел с узла связи с целью контроля хода выполнения соответствующих работ и увидел, что у ФИО1 на лице имеется телесное повреждение носа в виде гематомы и из носа идёт кровь. После чего он отвёл ФИО7, ФИО1 и ФИО2 к командиру батальона связи и радиотехнического обеспечения части ФИО4 для дачи объяснений.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что он является заместителем командира роты связи по вооружению батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части №. В 11 часу ДД.ММ.ГГГГ в кабинет командира батальона ФИО4, командир взвода ФИО3 привёл ФИО7, ФИО1 и ФИО2. При этом в момент визуального осмотра им ФИО1, у него был опухшим нос. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что в момент выполнения уборочных работ на узле связи части «

<

данные изъяты>», ФИО7 нанёс ему удар рукой по лицу.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что он является командиром батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу к нему в кабинет, командир взвода ФИО3 привёл ФИО7, ФИО1 и ФИО2. При этом у ФИО1 имелись телесные признаки повреждения носа. В момент беседы с ФИО1 в присутствии заместителя командиры роты ФИО5, он пояснил, что ФИО7, в ходе выполнения уборочных работ на узле связи части «

<

данные изъяты>» нанёс ему удар рукой по лицу. 

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 подтвердил показания данные им ранее и, с помощью статиста, продемонстрировал каким именно образом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу, в ходе выполнения уборочных работ на узле связи «

<

данные изъяты>» войсковой части №, ФИО7 нанёс ему один удар кулаком левой руки по лицу в область носа.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2018 года, в ходе осмотра участка местности на грунтовой дороге вблизи въездных ворот на узел связи «

<

данные изъяты>» войсковой части №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в присутствии понятых, пояснил, что в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нанёс ему один удар кулаком левой руки по лицу в область носа.

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО2 подтвердил данные им ранее показания и, с помощью статиста, показал каким именно образом в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения уборочных работ на территории узла связи «

<

данные изъяты>» войсковой части №, ФИО7 нанёс ФИО1 один удар кулаком левой руки по лицу в область носа.

Исследованием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 имел место закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков с наличием отёка и ссадины в области носа. Данное телесное повреждение могло возникнуть от однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета ДД.ММ.ГГГГ. Нанесение указанной травмы кулаком не исключается. В результате получения соответствующей травмы ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трёх недель. 

Из книги штатно-должностного учёта личного состава подразделения батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части № усматривается, что ФИО7 и ФИО1, в период совместного прохождения военной службы по призыву в данной части и в соответствующих должностях, между собой являлись равными по служебному положению и в отношениях подчинённости либо старшинства не состояли. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО7 в содеянном.

Поскольку ФИО7 в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ворот на узел связи «

<

данные изъяты>» войсковой части 77977, расположенный по адресу: 

<

адрес>, применил насилие к ФИО1, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком левой руки по лицу в область носа, чем причинил последнему лёгкий вред здоровью, физическую боль, моральные и нравственные страдания, унизил его честь и личное достоинство, нарушив тем самым уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер совершённых им противоправных действий, которые указывают на общественную опасность содеянного им.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и признаёт в качестве смягчающих обстоятельств то, что Сапрыкин виновность в содеянном признал полностью и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына и, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании совершённого им преступления. 

Также при назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что он принёс извинения ФИО1 за содеянное, компенсировал ему моральный вред в денежном эквиваленте и возместил больнице и госпиталю, понесённые ими расходы по обследованию потерпевшего, по военной службе характеризовался удовлетворительно, а до призыва на неё, по местам учёбы и работы, характеризовался только с положительной стороны, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.

Таким образом, данные, смягчающие вину ФИО7 обстоятельства, суд признаёт исключительными и на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ему более мягкое наказание, нежели чем предусмотрено санкцией ст. 335 ч. 1 УК РФ и определяет его в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем начальника ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» к подозреваемому ФИО7 был заявлен гражданский иск за причинённый материальный ущерб, связанный с обследованием потерпевшего ФИО1 в данном медицинском учреждении в связи с получением травмы на сумму 753 рубля. 

В момент рассмотрения настоящего уголовного дела от представителя начальника ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» в суд поступило заявление, в котором он отказался от поданного им иска, поскольку подсудимым ФИО7 данный иск удовлетворён в полном объёме. 

Соответствующее обстоятельство усматривается из чека-ордера от 26 декабря 2018 года и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, суд принимает данный отказ представителя гражданского истца и полагает необходимым прекратить производство по заявленному иску.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО7, избранную ему органами предварительного следствия, такую как подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и с применением ст. 64 этого же Кодекса, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем начальника ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» о взыскании с ФИО7 в пользу медицинского учреждения денежных средств в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля за обследование потерпевшего ФИО9 – прекратить.

По вступлению приговора в законную силу: 

- размер, назначенного штрафа, ФИО7 следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, лицевой счёт 

<

***>), банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу город Санкт-Петербург, расчётный счёт №, КПП №, ИНН №, ОКТМО №, БИК №, КБК №;

- меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тишков