№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Левшина М.Ю. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 у., переводчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

адрес>, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без соответствующего разрешения либо патента на работу, и данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 10 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в парикмахерской «Черная Кость», был выявлен гражданин Р. 

<

адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

ФИО1 у признал факт административного правонарушения, пояснил, что разрешения на работу, либо патента по 

<

адрес> не имеет, близких родственников, граждан РФ, не имеет, дядя является гражданином РФ, он дяде помогает, отцу помогает.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: рапортом сотрудника УУП 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 2); административным протоколом о нарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 у. согласился (л.д. 28-29); протоколом осмотра места места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (л.д. 23-24, 25-27); объяснением самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 13); справкой ЦБДУИГ (л.д. 19-22); копией паспорта лица и его перевода, копией миграционной карты (л.д. 14-18), справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о том, что ФИО1 у. патент на работу в 

<

адрес> не выдавался (л.д. 3), и иными материалами дела.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину гражданина ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО1 у. полностью признал свою вину, признавая данное обстоятельство смягчающими административную ответственность ФИО1 у. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 у в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит установленным совершение ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Исследовав данные о личности ФИО1 у., с учётом того, что он незаконно находится на территории Российской Федерации, осуществлял незаконную трудовую деятельность, не оплачивает налогов, не имеет близких родственников – граждан России (дядя к близким родственникам не относится), не принимал мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, судья не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 у. осуществляя трудовую деятельность в 

<

адрес> без соответствующего разрешения либо патента на работу в 

<

адрес>, нарушил законодательство РФ, судья полагает необходимым применить к нему наряду со штрафом административное выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд - 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать – гражданина Республики 

<

адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

адрес>, паспорт № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: М.Ю. Левшина