Дело № 2-1357/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДИЗЕЛЬ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата истец обратилась в автосервис ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» по вопросу ремонта автомобиля ------ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) -----, государственный регистрационный номер автомобиля 

<

***>. В этот же день указанный автомобиль был предоставлен ответчику для диагностики и ремонта. Директор ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» ФИО3 принял на себя обязательства выполнять работы по ремонту автомобиля, им была проведена диагностика автомобиля и была определена неисправность, которая требовала капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания (ДВС) с заменой коленчатого вала (коленвала). По результатам проведенной диагностики автомобиля стоимость работ с учетом материалов составила ------. Как указано в иске, со слов директора ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ», договор выполнения ремонтных работ и/или заказ-наряд на ремонтные работы будут переданы Заказчику после выполнения работ; при этом оплата за выполняемые работы по требованию ответчика должна быть внесена до начала работ в полном объеме. В соответствии с условиями достигнутой договоренности между истцом и ответчиком, истец оплатила стоимость работ по ремонту автомобиля в сумме ------ путем передачи денежных средств директору ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» ФИО3. 22.02.2017г., от ответчика поступило сообщение о том, что автомобиль Опель Мерива отремонтирован и его можно забрать, при этом необходимо дополнительно оплатить денежную сумму в размере ------. Денежные средства в сумме ------, истцом не были оплачены в связи с их отсутствием у истца, тем не менее истцом была предоставлена долговая расписка директору ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» ФИО3. 22.02.2017г. автомобиль Опель Мерива с автосервиса ответчика забрал супруг истца ФИО1. В этот же вечер 22.02.2017г. истцом была выявлена следующая неисправность: загорелся датчик на приборе панели, сообщающий об «ошибке давления масла в двигателе», о чем было незамедлительно сообщено ответчику, автомобиль вновь был доставлен в автосервис ответчика. С 23.02.2017г. по 13.04.2017г. автомобиль находился на территории автосервиса, согласно полученной информации от ответчика, были выполнены следующие работы: замена датчика давления масла (тем не менее, данный датчик был исправен, не требовал замены), замена масляного насоса (фактически не был заменён, остался прежний, исправный), коленчатый вал заменен не был. В результате не производства ответчиком работ по ремонту автомобиля истца произошла поломка турбокомпрессора. Фактически ответчиком была проделана работа по замене датчика давления масла. До 13.04.2017г. автомобиль истца отремонтирован не был в связи с отсутствием в наличии ответчика форсунок, со слов ответчика, нужны были следующие форсунки: ----- на двигатель Z13DTJ, хотя нужны были совсем другие. Таким образом, ответчик не компетентно отнесся к ремонту автомобиля. Автомобиль был не на ходу, из автосалона автомобиль был вывезен с помощью автоэвакуатора. Кроме того, как указано в иске, двигатель автомобиля был в разобранном состоянии, который ответчик отказывался собрать. На проводимые ответчиком работы не был установлен гарантийный срок, договор, либо заказ-наряд на выполняемые работы, а также документ, подтверждающий оплату за ремонтные работы в сумме ------, ответчиком предоставлены не были. 07.04.2017г. истец направила досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере ------. Претензионное письмо истца ответчиком оставлено без рассмотрения. 12.04.2017г. истец обратилась в УУП ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением о привлечении к ответственности директора ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» ФИО3 по факту получения последним денежных средств, отказе предоставления платежных документов и не оказания оплаченных услуг. 24.04.2017г. УУП ОП ----- УМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» ФИО3. 13.04.2017г. истец вынуждена была освободить занимаемый неисправным автомобилем бокс ответчика, и в этот же день обратилась в компанию «Автовоз» для эвакуации автомобиля. За эвакуацию автомобиля по вине ответчика истец понесла расходы в сумме ------. 14.04.2017г. истец обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по адрес с заявлением об отказе представителя юридического лица ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» предоставить платежный документ за оказываемые услуги физическому лицу. Инспекцией Федеральной налоговой службы по адрес по обращению истца была проведена проверка в отношении ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов. В ходе проверки Инспекцией было выявлено административное правонарушение. В июне 2017 года истец обратилась к частному мастеру ФИО5, который произвел ремонт автомобиля. Стоимость приобретенных запасных частей ------ руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ------, уплаченные за ремонт автомобиля ------ г.в.; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования из расчета 1% в день за период с 20.06.2017г. по 29.01.2018г. в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере ------.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материал проверки КУСП ----- от дата с ОП ----- УМВД России по адрес, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец обратилась в ООО «Евродизель» для ремонта автомобиля ------ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) -----, государственный регистрационный номер автомобиля ------

03.02.2017г. указанный автомобиль был предоставлен ответчику для диагностики и ремонта. 

ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» приняло на себя обязательства выполнять работы по ремонту автомобиля, была проведена диагностика автомобиля и определена неисправность, которая требовала капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания (ДВС) с заменой коленчатого вала (коленвала). 

По результатам проведенной диагностики автомобиля стоимость работ с учетом материалов составила ------, которая оплачена истцом путем передачи денежных средств директору ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ» ФИО3. Передача денежных средств подтверждается протоколом ----- об административном правонарушении от дата в отношении ООО «Евродизель» и объяснением ФИО3, имеющимся в данном протоколе, а также материалом проверки КУСП ----- от дата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

По смыслу приведенных положений статьи 432 ГК РФ существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются как положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, так и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу качественно, в соответствии с теми целями, для которых результат работы используется.

Между тем, судом установлено, что ответчик взятые на себя договором обязательства выполнил ненадлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено. Ответчик от явки в суд уклонился. При этом суд также учитывает презумпцию добросовестности истца, обратившегося за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истцом в адрес Ответчика была заявлена претензия от дата с указанием возврата уплаченных за ремонт автомобиля денежных средств в размере ------ Таким образом истец отказался от исполнения договора.

Ответчик требования истца не удовлетворил. 

дата истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору. 

Требования потребителя ответчик не исполнил.

Таким образом, обязательства по заключенному с истцом договору подряда ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, имеющиеся недостатки не устранены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Евродизель» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных за ремонт автомобиля, в размере ------.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с 20.06.2017г. по 29.01.2018г.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: ------ дня = ------

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик грубо нарушил права потребителя, от явки в суд уклонился, о снижении размера неустойки не заявил. 

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ------, то есть в размере, не превышающем стоимость оплаченных работ.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ О снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено, оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДИЗЕЛЬ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДИЗЕЛЬ" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей, уплаченные за ремонт автомобиля ------ неустойку за период с 20.06.2017г. по 29.01.2018г. в размере 105000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 107500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДИЗЕЛЬ" государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.А. Степанова