Дело № 

2-194/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000143-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Лаймзайм» за период с 07.06.2023 по 22.12.2023 г. в размере 117750 рублей, государственной пошлины в размере 4532 рубля 50 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик требования договора не исполнил. ООО МФК «Лаймзайм» на основании договора уступки права требования № 1 от 27 июня 2023 года уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2023 года. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на иске настаивал и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 14 марта 2025 г., в судебное заседание не явилась, заявлений, и ходатайств в суд не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания 23 мая 2023 года ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «Лайзайм» предоставил ответчику кредит в размере 47100 рублей на 168 календарных дней под 361,350% годовых. С полной стоимостью кредита и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен банком под роспись, был с ними согласен и обязался данные условия выполнять (л.д. 16-17).

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на 22 декабря 2023 года общая сумма задолженности по кредиту составила 117750 рублей, из которых: 47100 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 69597,43 рублей – сумма задолженности по процентам; 1052,57 рублей – сумма задолженности по штрафам. 

ООО МФК «Лаймзайм» на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 27 июня 2023 года уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2023 года. 

16.11.2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «АйДи Коллект». (л.д. 22,23)

В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 16 обр.).

Истцом заявлено, что ФИО1 по состоянию на 22 декабря 2023 года ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. 

В соответствии с вышеизложенным за период времени с 7 июня 2023 по 22 декабря 2023 года была рассчитана задолженность ответчика перед ООО ПКО «АйДи Коллект», которая составила 117750 рублей (л.д. 13-14).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. 

Расчетом задолженности, представленным истцом, а также приложенными к иску документами подтверждается нарушение обязательств заемщиком по выплате в установленные договором сроки.

Таким образом, при исследовании доказательств установлено, что 23 мая 2023 г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор займа №, а его условия по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4532 рубля 50 копеек по платежным поручениям № 3594 от 14.02.2025г., № 771 от 07.08.2024, № 24505 от 24.01.2024 (л.д. 7,9,10). Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», №, с ФИО2, № денежные средства в сумме 117750 рублей, судебные расходы в размере 4714 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

. 

.

.

председательствующий 

В.Р. Мустафин

. 

.