12-5/2024 судья Сёмина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 января 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующей на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики 

<

скрыто> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его изменить, исключить указание на назначение административного наказание в виде выдворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника ФИО прихожу к следующему.

В ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес>, она, будучи гражданкой Республики 

<

скрыто>, нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ от выезда за пределы РФ, что является нарушением ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда о выдворении ФИО1 является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно позиции Европейского Суда понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака (Дело "Алим (ALIM) против РФ, постановление от 27.09. 2011 года).

Как усматривается из материалов дела, а также документов, приложенных к поданной в областной суд жалобе, на территории РФ ФИО1 проживает совместно с супругом и тремя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют вид на жительство в РФ. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В силу п.2 ст.37 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из РФ, не разрешается въезд в РФ в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение ФИО1 безусловно повлечет вмешательство в её личную и семейную жизнь, разлучение с детьми.

Данные обстоятельства подлежат принятию во внимание при решении судом вопроса о необходимости назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а не формы такого выдворения, поскольку выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изменения, внесенные в п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ Федеральным законом № 649-ФЗ от 25.12. 2023г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить в Московский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков