Дело №1-302/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "15" октября 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гребенюк А.В., представившего удостоверение №4305 от 06 мая 2011 года и ордер №617909 от 09 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 

26 августа 2018 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился на пляже санатория "Голубые дали", расположенном по адресу: 

<

...> д.№1, где увидел стоящую на песке палатку фирмы "Оutventure Cadaques 3" зеленого цвета и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанной палатки и находящейся в ней имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь на территории пляжа санатория "Голубые дали", расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил палатку фирмы "Оutventure Cadaques 3" зеленого цвета, стоимостью 4 500 рублей, а также находящееся внутри указанной палатки имущество, а, именно: очки для зрения коричневого цвета, стоимостью 800 рублей; футляр для очков черного цвета, стоимостью 250 рублей; мужскую кофту синего цвета, стоимостью 800 рублей; женскую кофту с капюшоном черного цвета, стоимостью 500 рублей; женские джинсы синего цвета, стоимостью 750 рублей; две подушки, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; два пододеяльника, стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей; мужские шорты зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; женские шорты, стоимостью 400 рублей; надувную подушку синего цвета, стоимостью 250 рублей, принадлежащее Д.Д.С., всего имущества на общую сумму 10 150 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей. 

27 августа 2018 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 находился на территории пляжа санатория "Кристалл", расположенного по адресу: 

<

...> д.№2, где увидел лежащий на песке рюкзак серебряного цвета и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном рюкзаке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории пляжа санатория "Кристалл", в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил из указанного рюкзака мобильный телефон сотовой связи марки "IPhone 7" в корпусе черного цвета, стоимостью 26 700 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащее Р.Н.В., всего на общую сумму 27 100 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Гребенюк А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Гребенюк А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Вертухин К.А. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевшие: Д.Д.С., Р.Н.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагаются на усмотрение суда. 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Д.Д.С. 26 августа 2018 года), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Р.Н.В. 27 августа 2018 года), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 26 августа 2018 года имущества, принадлежащего потерпевшему Д.Д.С., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, при этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен частично в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с добровольным возмещением вреда со стороны подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 27 августа 2018 года имущества, принадлежащего потерпевшей Р.Н.В., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, при этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, поскольку ущерб потерпевшей был возмещен частично в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с добровольным возмещением вреда со стороны подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Гребенюк А.В. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшим Д.Д.С. и Р.Н.В. частично возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий подсудимого ФИО1, совершившего в течение двух дней два аналогичных преступления корыстной направленности, что свидетельствует об общественной опасности совершенных им преступных действий и необходимости изоляции его от общества, также не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 умышленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной или воспитательной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения которых предыдущие судимости подсудимого ФИО1 погашены в установленном законом порядке, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 до судебного разбирательства со 28 августа 2018 года по 15 октября 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - подушка белого цвета, хранящаяся у потерпевшего Д.Д.С., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возращению законному владельцу Д.Д.С.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мобильный телефон сотовой связи марки "IPhone 7", imei: №, в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Р.Н.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возращению законному владельцу Р.Н.В.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ксерокопия с коробки принадлежащего Р.Н.В. мобильного телефона сотовой связи марки "IPhone 7" imei: № на бумажном листе формата "А4", ксерокопия чека на оплату за мобильный телефон сотовой связи марки "IPhone 7" на бумажном листе формата "А4", хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 26 августа 2018 года имущества, принадлежащего Д.Д.С.) - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 27 августа 2018 года имущества, принадлежащего Р.Н.В.) - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1, ст.76 УИК РФ под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 15 октября 2018 года. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2018 года по 15 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - подушку белого цвета, хранящуюся у потерпевшего Д.Д.С., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Д.Д.С.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мобильный телефон сотовой связи марки "IPhone 7", imei: №, в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Р.Н.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Р.Н.В.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ксерокопию с коробки принадлежащего Р.Н.В. мобильного телефона сотовой связи марки "IPhone 7" imei: № на бумажном листе формата "А4", ксерокопию чека на оплату за мобильный телефон сотовой связи марки "IPhone 7" на бумажном листе формата "А4", хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: