Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001351-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 сентября 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1041/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского», органу местного самоуправления «Администрация города Каменска – Уральского» о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» (далее – ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского») о признании незаконным приказа № «Об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от (дата), возложении обязанности провести необходимые мероприятия по формированию земельного участка под аварийным домом 

<

адрес>, в том числе подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет. В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной в 

<

адрес>. Постановлением главы города Каменска – Уральского № от (дата) жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (дата) ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» издан приказ № «Об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>», которым предусмотрено изъятие жилых помещений аварийного жилого дома, в том числе принадлежащей истцу комнаты, для муниципальных нужд, с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения. Приказ издан с существенными нарушениями, в связи с чем в адрес административного ответчика истцом направлены возражения с требованием об отмене приказа от (дата), а также проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка под жилым домом. Оспариваемым приказом предусмотрено изъятие для нужд муниципального образования город Каменск – Уральский только жилых помещений, что противоречит действующему законодательству. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес>, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок является государственной собственностью. В 2006 году ОАО «Российские железные дороги» передали в собственность органа местного самоуправления «Администрация города Каменска – Уральского» 46 жилых домов, в том числе жилой дом 

<

адрес>. Ссылаясь на ст.ст. 1, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административный истец указала о неисполнении административным ответчиком после принятия жилого дома по 

<

адрес> от ОАО «РЖД» функции по распоряжению земельным участком под жилым домом. 26.06.2018 истцом был получен письменный ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку изъятие несформированного земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку при изъятии жилого помещения ФИО1 будет лишена возможности получения возмещения за земельный участок, расположенный под спорным жилым домом и имущества, расположенного на нем, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст.ст. 19, 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

В последующем истцом ФИО1 было предъявлено в суд уточненное административное исковое заявление, согласно которому истец просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» № «Об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> обязать ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» провести необходимые мероприятия по формированию земельного участка под аварийным домом 

<

адрес>, в том числе подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории с последующей постановкой его на кадастровый учет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 25.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Российские железные дороги», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 30.08.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен орган местного самоуправления «Администрация города Каменска – Уральского» (далее – Администрация города).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что оспариваемый приказ противоречит положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено изъятие жилого помещения только в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Изъятие исключительно жилого помещения без изъятия земельного участка нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в последующем повлечет установление цены изымаемого объекта недвижимости без учета стоимости земельного участка. Истец также настаивала на возложении на ответчиков обязанности по проведению мероприятий по формированию земельного участка под жилым домом по 

<

адрес>, поскольку со стороны ответчиков допущено бездействие, выразившееся в невыполнении функции по распоряжению земельным участком под многоквартирным домом. По доводам административного искового заявления ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации города Лежнина А.В., действующая на основании доверенности от 31.08.2018 сроком действия три года, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала. Полагала, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Настаивала на отсутствии оснований, предусмотренных законом, для возложения на ответчиков обязанности по проведению мероприятий по формированию земельного участка. Просила учесть, что административным истцом оспаривается приказ от (дата), касающийся прав и обязанностей многочисленных собственников жилого дома по 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 представитель ответчика просила отказать.

Представитель административного ответчика – ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ходе ранее проведенных судебных заседаний представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.07.2018 сроком действия до 31.12.2018, исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование позиции ответчика по иску пояснил, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> передан на баланс муниципального образования «город Каменск – Уральский» в порядке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата). На момент вынесения решения суда земельный участок под многоквартирным домом и необходимый для его эксплуатации сформирован не был, правовой режим в отношении земельного участка сохранился в неизменном виде. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - земли железнодорожного транспорта, находится в федеральной собственности в силу закона и предназначен для размещения объектов железнодорожного транспорта. Ссылаясь на ст.ст. 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и отвода полос отвода и охранных зон железных дорог», представитель ответчика пояснил, что правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация и ОАО «РЖД», поскольку решение об исключении земельного участка из полосы отвода железной дороги не принималось. С учетом положений пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 № 264, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (утв. Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц), представитель ответчика указал о наличии специальной процедуры, предшествующей возникновению обязанности органов местного самоуправления по формированию земельного участка - обращение уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме лица с соответствующим заявлением в адрес законных правообладателей. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, представитель ответчика пояснил, что первое жилое помещение в многоквартирном доме передано в частную собственность до момента его передачи на баланс муниципального образования, в связи с чем в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанного момента возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества, в том числе и в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и, соответственно, право требовать формирования земельного участка или его исключения из полосы отвода железной дороги. С учетом ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственники помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> до формирования земельного участка вправе владеть и пользоваться несформированным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества. Приказом от (дата) не мог быть разрешен вопрос об изъятии земельного участка под жилым домом по 

<

адрес>, поскольку на момент издания приказа земельный участок под домом не сформирован, находится в особой охраняемой зоне и относится к федеральной собственности. Ссылаясь на положения главы VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», представитель ответчика просил учесть, что отсутствие под аварийным жилым домом сформированного земельного участка не препятствует отселению проживающих в доме собственников в целях обеспечения безопасности их жизни и здоровью, исключения факта проживания граждан в непригодном для жилья помещении. Настаивал, что административный истец вправе оспорить выкупную стоимость полагающегося возмещения, но не саму процедуру изъятия жилого помещения. С учетом приведенных доводов, в удовлетворении заявленных требований представитель административного ответчика просил отказать.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ходе ранее проведенных судебных заседаний представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.10.2016 сроком действия по 20.09.2018, против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес> находится в полосе отвода железной дороги, является частью арендованного ОАО «РЖД» у Российской Федерации земельного участка и не подлежит передаче в муниципальную собственность, формированию, выделу либо приватизации. Собственником земельного участка является государство, вид разрешенного использования – земли железнодорожного транспорта. 01.09.2006 между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Свердловской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка на срок 49 лет, в состав которого входит земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес>. Пунктом 4.4.12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений. Ссылаясь на Федеральный закон от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006, представитель заинтересованного лица настаивала на наличии у истца права на предоставление спорного земельного участка исключительно путем заключения договора субаренды. В удовлетворении исковых требований ФИО1 представитель ОАО «РЖД» просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТУ Росимущества в Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) на Администрацию города Каменска – Уральского была возложена обязанность принять в муниципальную собственность 46 жилых домов, расположенных в г. Каменске – Уральском, в том числе, жилой дом по 

<

адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, о чем (дата) вынесено постановление Администрации города Каменска – Уральского №

Указанным постановлением собственникам жилого дома по 

<

адрес> установлен срок до 01 января 2016 года для осуществления сноса жилого дома.

Административный истец ФИО1 является собственником комнаты № площадью 19, 8 кв.м., расположенной по 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от (дата), право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Постановлением Администрации города Каменска – Уральского от (дата) № «Об обеспечении изъятия жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по 

<

адрес> для муниципальных нужд» постановлено ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» в порядке, установленном действующим законодательством, обеспечить изъятие жилых помещений №, расположенных в аварийном доме по 

<

адрес> принадлежащих гражданам на праве собственности, с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения.

Приказом ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» № от (дата) «Об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> предусмотрено изъятие для муниципальных нужд муниципального образования город Каменск – Уральский жилых помещений №, расположенных в аварийном жилом доме по 

<

адрес>, принадлежащих гражданам на праве собственности, с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения.

Административным истцом в адрес ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» направлены письменные возражения на приказ от (дата) №, в которых со ссылкой на ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит отменить приказ № от (дата), провести кадастровые работы по межеванию земельного участка под жилым домом по 

<

адрес> и домовой территорией с изменением вида разрешенного использования земельного участка; после проведения работ вынести новый приказ об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены жилые помещения. Одновременно ФИО1 просит рассмотреть возможность заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

26.06.2018 руководителем ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» дан письменный ответ административному истцу об отсутствии оснований для отмены приказа от (дата) с одновременным разъяснением права на обращение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОАО «РЖД» по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования) и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано принятием решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе, принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формировании, кадастровый учет объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес>, в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Земельный участок входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 339 751, 5 кв.м., с видом разрешенного использования - земли железнодорожного транспорта, находится в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)).

На основании договора аренды № от (дата), заключенного между ТУ Росимущества по Свердловской области и ОАО «РЖД», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г. Каменске – Уральском, площадью 5 339 751, 5 кв.м. предан во временное владение и пользование ОАО «РЖД» на срок 49 лет.

Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавших в период до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст. 1, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных норм закона до прохождения государственного кадастрового учета, присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально – определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок, расположенный под жилым домом, в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно, он не может быть признан объектом гражданских прав, в связи с чем принятие решения об изъятии земельного участка в силу закона невозможно.

Между тем, тот факт, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> не сформирован, не может являться основанием для неисполнения органами местного самоуправления предусмотренной законом обязанности по обеспечению жилищных прав граждан, исключению факта их проживания в жилом доме, признанном аварийным, то есть не обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан.

Вследствие изложенного, приказ ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» № от (дата), предусматривающий изъятие для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, не может быть признан противоречащим закону, поскольку направлен на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в жилом доме.

Следует признать, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым приказом от (дата) №.

В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на то, что приказ № повлечет за собой в дальнейшем неполную выплату выкупной цены за принадлежащее истцу изымаемое жилое помещение, то есть без учета стоимости земельного участка.

Вместе с тем, названные утверждения административного истца основаны на предположениях. Как верно было указано представителем ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», приведенные доводы касаются процедуры определения выкупной стоимости (размера возмещения) за изымаемое жилое помещение.

Как следует из приведенных ранее положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (далее – Обзор судебной практики), по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В Обзоре судебной практики обращено внимание на неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, установление цены возмещения за жилое помещение производится на стадии заключения соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Соответственно, при возникновении спора в части размера выкупной цены административный истец не лишена возможности защиты своих прав и законных интересов в установленном порядке, в том числе, путем определения рыночной стоимости имущества в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Следует отметить, что приказ № от (дата) вынесен в отношении многочисленных жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, собственником которых административный истец не является (за исключением комнаты № по 

<

адрес> - 2), что также указывает на отсутствие оснований для признания незаконным приказа № от (дата) в целом.

Таким образом, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от (дата) надлежит отказать.

Не имеется у суда оснований и для возложения на ответчиков обязанности по проведению необходимых мероприятий по формированию земельного участка под аварийным жилым домом по 

<

адрес>.

Согласно п.4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

В силу п.п. 4 п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исходя из смысла приведенных норм закона образование земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе бюджеты городских округов, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований (статья 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий (статья 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (часть 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 2 ч.2 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Каменск – Уральский», утвержденного решением Каменск - Уральской Городской Думы от 22 февраля 2006 N 148, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Городской Думы города Каменска – Уральского.

Соответственно, администрация муниципального образования "Город Каменск - Уральский", как и ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Таким образом, выделение денежных средств на формирование рассматриваемого земельного участка должно происходить в соответствии с предусмотренными для данных целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Городской Думы города Каменска – Уральского.

Бюджетное законодательство Российской Федерации строится на принципе самостоятельности бюджетов, предусматривающем право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования "Город Каменск - Уральский", утвержденного решением Каменск - Уральской Городской Думы от 22 февраля 2006 N 148, город Каменск - Уральский является городским поселением, наделенным Законом Свердловской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, как указывалось ранее, урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая комплекс мероприятий, необходимых для формирования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, значительные финансовые затраты, суд не усматривает бездействия административных ответчиков в указанной части, в связи с чем оснований для возложения обязанности по совершению указанных истцом действий нет.

Кроме того, согласно частей 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, административный истец не лишена возможности самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о формировании земельного участка.

Между тем, доказательств обращения административного истца в соответствующие органы по вопросу формирования земельного участка, расположенного под спорным многоквартирным домом, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела письменные возражения истца ФИО1 на приказ от (дата), направленные в адрес ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», содержащие, в том числе, просьбу по проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка под жилым домом по 

<

адрес>, обращением в уполномоченный орган по вопросу формирования земельного участка не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2018 года.