Дело № 1- 118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лесной Свердловской области 06 ноября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В., 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО2, потерпевшего А., подсудимого ФИО3, защитника - адвокатаГордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На стадии разрешения заявлений и ходатайств потерпевший А. заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением и возмещением ущерба в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Гордеев А.П. также просит прекратить уголовное дело, указав, что ФИО3 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил. ФИО3 признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ущерба. 

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести с умышленной формой вины.

ФИО3 юридически не судим (л.д. 102), соответственно привлекается к уголовной ответственности впервые.

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и считает возможным их удовлетворить.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Что касается доводов прокурора о недопустимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенным ФИО3 преступлением вред причинен не только интересам потерпевшего А., но также и государству, то они не основаны на законе. Все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства. Однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В отношении обвиняемого ФИО3 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В. Ерзикова