Решение

 

Именем Российской Федерации 

2 октября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.А. к П.Н.В. о взыскании убытков, 

встречному исковому заявлению П.Н.В. к П.Н.А. о взыскании упущенной выгоды,

установил:

П.Н.А. обратился в суд с иском к П.Н.В. о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с П.Н.В. Фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ответчика о выдаче ей судебного приказа на удержание с него алиментов на содержание двух детей, а так же её заявлением в адрес Трусовского РОСП УФССП по 

<

адрес>. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в размере 963 000 рублей, предоставленных 

<

данные изъяты> на срок 326 месяцев.

Таким образом, в период брака и совместного проживания, истцом и ответчиком приобретено имущество - 

<

адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., корпус № в 

<

адрес>, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на имя истца и ответчика без определения долей. Кредитные обязательства между истцом и Банком 

<

данные изъяты>) оформлены на истца. Обеспечением возврата кредита по кредитному договору является: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ физического лица заключенный с П.Н.В.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> прекращено право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру и признано право общей долевой собственности на истца и ответчика в равных долях по 1/2 за каждым. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. 

Истец считает, что поскольку ипотечный кредит взят на общие нужды во время брака для приобретения квартиры, то ответчик должна нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. 

Истец также указывает, что после фактических брачных отношений им лично в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачена сумма в счет погашения кредитных обязательств перед банком в размере 288 600 рублей. 

В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом уточненных исковых требований П.Н.А. просит суд взыскать с П.Н.В. в свою пользу половину уплаченной суммы в размере 136 193 рубля 13 копеек от суммы 272 386 рублей 25 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей. 

Ответчик П.Н.В. с исковыми требования не согласилась и предъявила к П.Н.А. встречные исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 92 000 рублей. 

В обоснование встречных исковых требований П.Н.В. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> сдавалась в наем ответчиком с её согласия за 8000 рублей в месяц, которые от квартирантов получал П.Н.А. и которые направлялись на погашение ипотечного кредитного договора. Поскольку ежемесячный платеж составлял 11 093 рубля 33 копейки, к 8 000 рублям, получаемые от квартирантов, она добавляла оставшуюся сумму денег до начала мая 2015 года - то есть до момента расторжения брака и ее ухода с детьми из квартиры. 

Договориться с ответчиком, о том, чтобы последний отдавал ей 1/2 часть дохода от сдачи в наем квартиры не представилось возможным из-за негативного поведения ответчика. Договор найма заключен не был. 

Истец считает, что поскольку однокомнатная квартира до ДД.ММ.ГГГГ являлась совместной собственностью, а с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время является общей долевой собственностью, без выдела долей в натуре и ответчик получал деньги от сдачи в наем этой квартиры, то П.Н.А. должен выплатить ей 1/2 часть от полученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 92 000 рублей, из расчета по 4 000 рублей (1/2 доли от 8 000 рублей) за 32 месяца.

На основании изложенного П.Н.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 92 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче встречного иска в суд в размере 2 960 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению П.Н.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске и просил суд требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску П.Н.В., ее представитель – адвокат Г.И.П. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении первоначальных требований возражали, просили удовлетворить встречное исковое заявление. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора С.И.М., Ч.А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании с части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец П.А.Н. и ответчик П.Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. 

В период брака истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с привлечением кредитных обязательств в размере 963 000 рублей, предоставленных 

<

данные изъяты> на срок 326 месяцев было приобретено имущество: жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., корпус № в 

<

адрес>, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на имя истца и ответчика без определения долей. 

Согласно договора купли-продажи с привлечением кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор 

<

данные изъяты> предоставил П.Н.А. денежные средства в размере 963 000 рублей на срок 326 месяцев под 13,45 % годовых. 

Обеспечением возврата кредита по договору является: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ физического лица заключенный с П.Н.В.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.Н.В. к П.Н.А. было прекращено право общей совместной собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> признано право общей долевой собственности на истца и ответчика в равных долях по 1/2 за каждым. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. 

Согласно справки 

<

данные изъяты>) следует, что задолженность П.Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 973 124 рубля 67 копеек, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных процентов составила 252 566 рублей 48 копеек, сумма выплаченного основного долга составила 19 819 рублей 77 копеек.

Согласно справки 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Сумма денежных средств в размере 989 827 рублей 60 копеек, направленная в счет полного досрочного погашения данного ипотечного кредита поступила от П.Н.В. 

Согласно выписки по контракту клиента 

<

данные изъяты> (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год последняя оплата в счет погашения займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом П.Н.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом П.Н.А. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 129851 руб. 24 коп. 

Согласно выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена от П.Н.А. сумма в размере в сумме 1 473 108 рублей 70 копеек. 

Суд полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из периода взыскания, так как истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. За период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом П.Н.А. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 77 832 рубля 27 копеек.

Довод истца, в том, что совместное ведение хозяйства было прекращено с подачей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа на содержание детей является несостоятельным, так как в случае неоказания материальной помощи одним из супругов, другой супруг вправе обратиться с соответствующим иском или заявлением в суд, тем самым данное обстоятельство не может расцениваться моментом прекращения ведения совместного хозяйства. О том, что до мая 2015 года истец и ответчик проживали вместе с детьми в одной квартире, сторонами не оспаривалось. В связи с этим сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в счет погашения кредитного договора не подлежит разделу. 

Таким образом, истец П.Н.А. являясь заемщиком денежных средств предоставил доказательства оплаты задолженности по кредитным обязательствам в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 65276 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца П.Н.А. подлежат удовлетворению частично, а именно с П.Н.В. в пользу П.Н.А. подлежит взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 от суммы 65276 рублей 43 копейки в размере 32638 рублей 22 копейки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, в конкретном случае какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования общим имуществом не заключалось на случай передачи собственниками принадлежащей квартиры в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, то пользование другими лицами общим имуществом в коммунальной квартире без письменного согласия другого собственникам нарушают его права и законные интересы.

В адрес П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. направлена претензия, из которой следует, что П.Н.В. предлагает заключить письменное соглашение о выплате ипотеки по 1/2 доли в срок указанный в кредитном договоре, которая П.Н.А. осталась без ответа.

Кроме того, как указывает П.Н.В. в адрес П.Н.А. направлена претензия с просьбой передачи ключей от спорной квартиры. В последующем П.Н.В. со специалистом из Службы экстренного открытия ИП Б.К.Б. вскрыт дверной замок и установлен новый, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ с передачей дубликата ключей П.Н.А.

Представленная аналитическая справка ООО «

<

данные изъяты>» по стоимости аренды однокомнатных квартир от ДД.ММ.ГГГГ с указанием средней стоимости сдаваемого в аренду(наем) жилья- однокомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес> в период с мая 2015 года по апрель 2017 года в размере 8 460 рублей, не может быть принята судом во внимание, так как носит вероятностный характер.

Согласно рапорта УУП ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует что по адресу: 

<

адрес>,корпус №, 

<

адрес> проживают С.И.М., Ч.А.С. Со слов Ч.А.С. она проживают по указанному адресу с сентября 2015 года с оплатой в размере 8 000 рублей, которые передает лично П.А.Н.

Показания опрошенных свидетелей П.А.В., А.А.П., П.С.Н. сами по себе не могут являться бесспорными доказательствами, поскольку носят субъективный характер и могут быть учтены судом наряду с доказательствами, достоверно и бесспорно подтверждающими обстоятельствами, на которые ссылается П.Н.В. 

Суд, критически относиться к показаниям свидетелей, поскольку факт передачи денежных средств истцу, а так же как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, сдачи спорной квартиры в аренду показаниями свидетелей не подтверждается. 

Разрешая исковые требования П.Н.В. о взыскании упущенной выгоды в сумме 92 000 рублей суд, принимая во внимание то обстоятельство, что П.Н.В., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении данных требований, в частности, противоправность действий ответчика и причинная связь с не полученной выгодой.

Факт уплаты указанной суммы П.Н.А. в счет оплаты за аренду 

<

адрес> корпусе № 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сдавать спорную квартиру в аренду, как и не было представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что П.Н.А. своими противоправными действиями препятствовал П.Н.В. в пользовании спорной квартирой. 

При этом П.Н.В. не доказано, что в результате неправомерных действий П.Н.А., она была лишена возможности заключить договор аренды спорной квартиры и получить прибыль в указанном ей размере, не доказан факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными нарушениями ее прав.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с П.Н.А. в пользу П.Н.В. упущенной выгоды.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4086 рублей, учитывая, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 32638 рублей 22 копейки, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1179 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление П.Н.А. к П.Н.В. о взыскании убытка, - удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.В. в пользу П.Н.А. сумму в размере 32638 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Н.А. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления П.Н.В. к П.Н.А. о взыскании упущенной выгоды, отказать в полном объеме.

Взыскать с П.Н.В. в пользу П.Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 7 октября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова