Дело № 2-2-1844/2020 64RS0004-01-2020-002300-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу 363 640 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО5, осуждены за мошенничество при отягчающих обстоятельствах по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и приговорены к различным срокам наказания в рамках санкции статьи, в том числе к штрафу, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом по уголовному делу было установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, действуя посредством создания КПКГ «Народный кредит», по принципу «финансовой пирамиды», мошенническим путём похитили у граждан пайщиков (523 потерпевших), проживающих на территории г. Балаково Саратовской области и в близлежащих населенных пунктах, денежные средства в сумме 157 263 816 рублей. В рамках рассматриваемого судом уголовного дела истец был признан потерпевшим. Судом установлено, и это нашло своё отражение в приговоре, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец внёс в кассу КПКГ «Народный кредит» 363640 рублей которыми ФИО2, ФИО3 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению. Таким образом, действиями виновных лиц истцу причинён ущерб на общую сумму 363640 рублей, которые истец и просит взыскать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился поддержала исковые требования.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своё мнение по заявленному требованию суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2, ФИО3 и ФИО5, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и приговорены к различным срокам наказания (л.д.23-30).

Приведенным приговором установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО5 совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в том числе у ФИО1 на общую сумму 2 549 000 (л.д. 51 приговора). Из приведенного приговора следует, что гражданский иск в уголовное дело ФИО1 не предъявлял.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения у истца 363 640 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет причиненного ущерба ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 6836 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 сумму причинённого преступлением ущерба в размере 363640 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6836 рублей 40 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья