Дело №...

Поступило 18.02.2021 г.

54RS0№...-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Пыреговой А.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском изначально к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №..., по условиям которого ФИО3 предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 105 000,00 руб. под 28,00 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 105 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Истцу стало известно, что после смерти должника наследство принял ответчик. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 66 259,19 руб., в том числе, 57 356,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 902,38 руб. – задолженность по плановым процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 188,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против заявленных исковых требований, поскольку по условиям страхования по Программе коллективного страхования «Защита кредита (расширенная)» страхователем является Банк ВТБ и именно истец обязан был совершить оплату страховой премии, однако им этого сделано не было. Таким образом, ФИО3 не был включен в число участников Программы страхования и не был застрахован на момент смерти, следовательно, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствуют основания для признания случая смерти страховым и погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана кредитная карта Банк ВТБ (ПАО) с номером счета №... с кредитным лимитом 105 000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 28,0 процентов годовых.

Таким образом, между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор.

Кредитный договор составляют Анкета-заявление, Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Уведомление о полной стоимости кредита, заполненные и подписанные заемщиком и Банком, с которыми заемщик ознакомился до заключения договора, что подтверждается его подписью. 

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно ст. 1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником по закону после смерти ФИО3 является несовершеннолетний сын ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела №.... 

ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО2 в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом, принял все наследственное имущество после смерти отца ФИО3 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, по которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 259,19 руб., в том числе, 57 356,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 902,38 руб. – задолженность по плановым процентам.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия вины должника в неисполнении долговых обязательств ответчик суду не представил.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору займа и уплате процентов на сумму займа.

Как следует из наследственного дела, ФИО1 после смерти ФИО3 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью ... руб. (... руб. / 2), а также на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью ... руб. (... руб. / 4), что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд полагает, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества на момент открытия наследства была не ниже приведенного размера кадастровой стоимости.

Иное имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, судом не установлено. 

В силу ст. 1152 ГК РФ ответчик считается принявшим все наследственное имущество, принадлежащее ФИО3 на день смерти. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ответчиком не погашена. 

Поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает общий размер долга ФИО3 по кредитному договору №... с Банком ВТБ (ПАО), следовательно, задолженность в размере 66 259,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Банк ВТБ 24 (ПАО) подано заявление на включение в число участников Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании случая смерти ФИО3 страховым и погашении выплат по кредитному договору.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» дали ответ, согласно которому в процессе рассмотрения заявление установлено, что ФИО3 не являлся застрахованным и случай смерти не может быть признан страховым.

В судебное заседание ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по условиям страхования по Программе коллективного страхования «Защита кредита (расширенная)» страхователем является Банк ВТБ и именно истец обязан был совершить оплату страховой премии, однако им этого сделано не было. Таким образом, ФИО3 не был включен в число участников Программы страхования и не был застрахован на момент смерти, следовательно, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствуют основания для признания случая смерти страховым и погашения задолженности.

Выпиской по кредитной карте, выданной ФИО3, подтверждается, что комиссия за участие в программах страхования не взималась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 188,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору в размере 66 259,19 руб., в том числе 57 356,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 8 902,38 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 188,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. С. Пырегова