№а-450/2023

Решение

 вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з ФИО1,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора 

<

адрес> КБР Маздогова М.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР об обязании совершить определенные действия (в порядке ст.39 КАС РФ), 

установил:

<

дата> прокурор 

<

адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, из содержания которого следует, что прокуратурой 

<

адрес> КБР во исполнения задания прокуратуры КБР проведена проверка состояния антитеррористической защищенности МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР.

В ходе проведения проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности в деятельности МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР выявлены множественные нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).

С целью устранения выявленных нарушений, по данному факту прокуратурой 

<

адрес> КБР 

<

дата> внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Однако, в ходе повторной проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> КБР 

<

дата>, установлено, что выявленные нарушения устранены не в полном объеме. Так, в нарушение подп. «г» п. 22 Требований, подготовка и переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории) не проводится.

Как указано в административном исковом заявлении, отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности объектов образования и ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор 

<

адрес> КБР просит суд: признать бездействие МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР незаконным; обязать МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории), в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: организовать прохождение подготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории), согласно подп. «г» п. 22 Требований.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Маздогов М.И. поддержал административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным и просил его удовлетворить.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя административного ответчика МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР - директора ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, административные исковые требования признает в полном объеме. 

Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования истца, связанные с оспариванием бездействия МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения;

на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Подпунктом «г» п. 22 Требований предусмотрено, что обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается посредством подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории).

Как следует из материалов дела для устранения выявленных нарушений, прокуратурой района 

<

дата> в адрес МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. 

Между тем, в ходе повторной проверки, проведенной 

<

дата>, установлено, что в нарушение подп. «г» п. 22 Требований, подготовка и переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории) не проводится.

Таким образом, как справедливо указано административным истцом, отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности объектов образования и ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, что административный ответчик должен исполнить возложенные обязанности в сроки, предложенные стороной административного истца, которые являются разумными, объективными, требующими принятия скорейших мер по обеспечению антитеррористической защищённости образовательной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от 

<

дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом административных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц - учащихся, сотрудников и посетителей МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР об обязании совершить определенные действия (в порядке ст.39 КАС РФ) удовлетворить. 

Признать бездействие МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР (ИНН:

<

данные изъяты>) незаконным.

Обязать МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории), в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: организовать прохождение подготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории), согласно подп. «г» п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Взыскать с МКОУ «СОШ № с.

<

адрес>» 

<

адрес> КБР в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов