Дело № 2-4574/2024

УИН: 23RS0059-01-2024-009054-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 декабря 2024 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года, образовавшуюся по 15 декабря 2021 года в размере 118 932,11 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 789,32 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2011 года между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор №BW_273-P-09138382_RUR, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 19 979,90 рублей. ПАО «Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, Договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. 15 декабря 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15 декабря 2021 года в сумме 118 932,11 рублей. На момент подачи заявления в суд долг не возвращен. 

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала. Кредитный договор был заключен на ее имя ФИО6 по украденным документам, что подтверждается приговором суда в отношении последней. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Как указал истец, 14 ноября 2011 года между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 19 979,90 рублей.

01.01.2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») 26.10.2018 года (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публично акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол№ от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом и другие платежи.

Истец указал, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в согласованных в кредитном договоре размере и сроки исполнялись не надлежащим образом, в установленный кредитным договором срок кредит возвращен не был.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. 

15 декабря 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлена копия приговора Центрального районного суда г. Сочи от 15 мая 2012 года, вступившего в законную силу 26 мая 2012 года, из которого следует, что ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения у гражданки ФИО1 12 ноября 2011 года паспорта на имя последней, из корыстной заинтересованности. 

Также из указанного приговора следует, что ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно 15 ноября 2011 года заключила кредитный договор с ОАО НБ «Траст» от имени гражданки ФИО1 Из указанного следует, что в период с 12 ноября 2011 года по 15 ноября 2011 года паспортом на имя гражданки ФИО1 незаконно пользовалась ФИО6

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО6 указанный обвинительный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, в результате которого у ответчика не возникло обязательств по заключенному кредитному договору, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности.

Таким образом, учитывая, что имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО6, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, требование в части взыскания судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.