50RS0039-01-2023-015675-18 Дело № 1-45/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., 

адвоката Фокиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 28.06.2023г. мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, а при отсутствии такового в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного;

- 02.08.2023г. мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 5% ежемесячно с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, а при отсутствии такового в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка 212 Раменского судебного района 

<

адрес> от 28.06.2023г. окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 5% ежемесячно с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, а при отсутствии такового в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении ресторана сети быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Самсунг» модели «Гэлакси», принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в помещении ресторана сети быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО5 отсутствует, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с расположенного там стола, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, с безлимитным тарифным планом, после чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст.314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО5

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 15.12.2023г., ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F 07.00 по МКБ 10) и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) 2 стадии, периодическое употребление (F 19.262 по МКБ 10). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (ответ на 6 вопрос). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д.66-69). Экспертное заключения о психическом состоянии подсудимого содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Совершение ФИО1 ранее преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК, не образуют рецидива, в связи с чем, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, бабушку-пенсионерку, страдает рядом хронических заболеваний, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания исправительных работ, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что длительное нахождением в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Оснований для применения к ней требований ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья П.А. Сидоров