Дело № 2-3980/2025

50RS0042-01-2025-004497-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при помощнике судьи Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СТТ Импорт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СТТ Импорт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СТТ Импорт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей, под 22,18 % годовых, на 36 месяцев. По условиям договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СТТ Импорт» всех обязательств по договору №. Однако, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 952 152, 68 руб., из которых: 8229401,63 руб. – основной долг; 617861,44 руб. – проценты; 104889,61 руб. – неустойка. 03.04.2025 г. истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 8952152,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 83332,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «СТТ Импорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СТТ Импорт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей, под 22,18 % годовых, на 36 месяцев. Договор заключен посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СТТ Импорт» всех обязательств по договору №. Договор заключен путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства (л.д.21-24).

Факт получения и использования кредитных денежных средств ООО «СТТ Импорт» подтверждается материалами дела (л.д.39).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 8 952 152, 68 руб., из которых: 8229401,63 руб. – основной долг; 617861,44 руб. – проценты за период с 08.11.2024 г. по 20.05.2025 г.; 104889,61 руб. – неустойка за период с 08.11.2024 г. по 20.05.2025 г. (л.д.9-13)

03.04.2025 г. истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.42).

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика ООО «СТТ Импорт» в судебное заседание не явился, доказательств исполнения условий договора не предоставил.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по договору, исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 8 952 152, 68 руб. руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 83332,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «СТТ Импорт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТТ Импорт» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 952 152, 68 руб. из которых: 8229401,63 руб. – основной долг; 617861,44 руб. – проценты за период с 08.11.2024 г. по 20.05.2025 г.; 104889,61 руб. – неустойка за период с 08.11.2024 г. по 20.05.2025 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 83332,53 руб., а всего 9 035 485 (девять миллионов тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года

Судья Т.В. Казарова