63RS0№-40

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сапфир» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сапфир» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощинский 

<

адрес>, что подтверждается Договором найма жилого помещения № от 01.11.2005г. 

В результате залива квартиры, произошедшего в следствии прорыва трубы отопления расположенном на техническом этаже здания (помещения) 06.10.2023г., данный факт зафиксирован актом осмотра №-Ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ООО «Центр независимой оценки», имуществу нанесен ущерб. Данный факт был зафиксирован в акте от 09.10.2023г. составленный представителями Управляющей компании «Сапфир». В соответствии с актом, залитие жилого помещения (квартиры), произошло в результате повреждения инженерного оборудования горячего водоснабжения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощинский 

<

адрес>, поддержание исправного состояния которого возлагается на Управляющую компанию «Сапфир», осуществляющую управление многоквартирным домом. Имуществу истца был причинен ущерб в объемах и количестве, указанных согласно акта осмотра №-Ф-23 от 18.10.2023г. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №-ф-23, нанесенного имуществу истца, размер ущерба составил 225594,40 рублей. Затраты на проведение независимой оценки специалистами ООО «Центр независимой оценки» для определения рыночной стоимости нанесенного ущерба, согласно заключенного договора №-ф-23 от 18.10.2023г. и приходно-кассового ордера составляет 12000 рублей. В порядке досудебного урегулирования 30.11.2023г. вх.№ истец обращался к ответчику с претензионным письмом. Однако, указанные в претензии требования ответчиком не удовлетворены. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО Управляющей компании «Сапфир» денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере 225 594,40 рубля, затраты на проведение независимой оценки специалистами ООО «Центр независимой оценки» в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сапфир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьих лиц: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются технические этажи.

Согласно 

<

адрес> в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.11, п. 12 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощинский 

<

адрес>, что подтверждается Договором найма жилого помещения № от 01.11.2005г.

В результате залива квартиры, произошедшего вследствие прорыва трубы отопления, расположенном на техническом этаже здания (помещения) ДД.ММ.ГГГГ, данный факт зафиксирован актом осмотра №-Ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ООО «Центр независимой оценки», имуществу нанесен ущерб. Данный факт был зафиксирован в акте от 09.10.2023г., составленном представителями Управляющей компании «Сапфир». В соответствии с актом, залитие жилого помещения (квартиры), произошло в результате повреждения инженерного оборудования горячего водоснабжения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощинский 

<

адрес>, поддержание исправного состояния которого возлагается на Управляющую компанию «Сапфир», осуществляющую управление многоквартирным домом. 

Имуществу истца был причинен ущерб в объемах и количестве, указанных согласно акта осмотра №-Ф-23 от 18.10.2023г. В соответствии с отчетом ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-ф-23 об оценке рыночной стоимости размера материального ущерба, нанесенного имуществу истца, размер ущерба составил на дату оценки 225 594,40 рублей с учетом износа. 

В порядке досудебного урегулирования 30.11.2023г. вх. № истец обращался к ответчику с претензионным письмом. Однако указанные в претензии требования ответчиком не удовлетворены. 

Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба экспертное заключение, составленное ООО «Центр независимой оценки», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения причин залития квартиры. 

Согласно заключению № СЭ-12/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭкспертПроф», причиной пролива 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, явился разрыв на общедомовом трубопроводе стояка системы отопления, из-за значительного повреждения коррозией трубопроводов системы отопления на техническом этаже. Ненадлежащее своевременное обслуживание, в данном случае стояков системы отопления привело к аварии и заливу помещений. Физический износ инженерных коммуникаций системы отопления над квартирой №, в соответствии ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» составляет более 60%.

Суд признает достоверным и достаточным доказательством причин залития жилого помещения экспертное заключение, составленное ООО «ЭкспертПроф», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Причиной залития квартиры является прорыв трубы отопления расположенной на техническом этаже здания (помещения).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры и имущества, получивших повреждения в результате залива, в размере 225 594, 40 руб.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец является инвалидом первой группы. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, в результате чего было залито жилое помещение, в котором проживает истец и повреждено принадлежащее ей имущество, вызвало у истца физические и нравственные переживания, выразившиеся в бессоннице и нервном расстройстве.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, очевидно, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворения требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворённых исковых требований, в сумме 112 797,2 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом для определения размера ущерба заключен договор №-Ф-23 с ООО «Центр независимой оценки». Согласно п. 5.1 договора общая стоимость работ составляет 12 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сапфир» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3617 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере 225594,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 112 797,2 рублей, судебные расходы на проведение независимой оценки специалистами ООО «Центр независимой оценки» в размере 12 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025г.

Судья (подпись) О.А. Свиридова