Дело № 12-1/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Краснотуранск 27 января 2026 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Ботвич В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 решение территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальной избирательной комиссией Краснотуранского района Красноярского края по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, ФИО3 за использование преимуществ своего должностного положения при проведении незаконной предвыборной агитации, за проведение незаконной предвыборной агитации, проведении предвыборной агитации без оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда 06.09.2025 года было вынесено решение №, которым факты, изложенные в заявлении, были признаны необоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ.

В жалобе просит признать незаконным и отменить решение ТИК Краснотуранского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ТИК Краснотуранского района дана ненадлежащая оценка высказываниям ФИО2 о том, что необходимо избирать адекватных, правильных депутатов; ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются зарегистрированными кандидатами и обязаны соблюдать запреты и ограничения, связанные с выборами, установленные законом; ФИО2 и ФИО3 сообщили собравшимся, что ФИО1 препятствует строить тротуары и дороги, негативно оценивали ФИО1 и его действия, тем самым создали для него негативный образ, сопровождая свои действия призывами голосовать за правильных, адекватных депутатов, что в соответствие с законом является очевидной предвыборной агитацией. Также в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 28.1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ итоговый документ по его заявлению не принят.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ТИК Краснотуранского района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Краснотуранского района Шулькин Д.А. в судебном заседании пояснил, что решение ТИК является законным и обоснованным, оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности не имелось.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Как следует из заявления ФИО1, которое было подано в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Идринско – Краснотуранского окружного совета депутатов 29.08.2025 года, заявитель просил привлечь к административной ответственности ФИО2, ФИО3 за использование преимуществ своего должностного положения при проведении незаконной предвыборной агитации, за проведение незаконной предвыборной агитации, за проведение предвыборной агитации без оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Из заявления следует, что 13.08.2025 года в п. Центральный Идринского района проводилась встреча главы района ФИО2 и председателя совета депутатов ФИО3 с жителями села. На момент проведения собрания ФИО3 и ФИО2 являлись кандидатами, а следовательно обязаны были соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные федеральным законодательством. Однако, в нарушение запретов, вышеуказанные лица осуществили незаконную предвыборную агитацию, а именно – призывали голосовать за правильных депутатов, давали положительную оценку проделанной ими работе, негативно характеризовали заявителя. Таким образом формировали положительный образ в отношении себя и негативный в отношении заявителя. Кроме того использовали преимущества своего должностного положения.

По результат рассмотрения заявления ФИО1 ТИК Краснотуранского района Красноярского края было вынесено решение №, которым факты, изложенные в заявлении, были признаны необоснованными. В ходе рассмотрения заявления были получены объяснения ФИО3, исследована видеозапись встречи. ТИК Краснотуранского района Красноярского края пришла в выводу, что в действиях ФИО2, ФИО3 не содержится призыва голосовать за конкретного кандидата или партию, не содержится призывов не голосовать за конкретного кандидата или партию, не усматривается предпочтение кому – либо и формируется положительный или отрицательный образ кандидатов.

Статьей 5.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях.

Статьей 5.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

Ответственность за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах предусмотрена ст. 5.12 КоАП РФ.

Статья 53 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентирует условия проведения предвыборной агитации посредством агитационных публичных мероприятий.

Статья 56 Федерального закона № устанавливает ограничения при проведении предвыборной агитации.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись рабочей встречи, приходит в выводу о том, что высказывания ФИО2, ФИО3 не содержат признаков незаконной предвыборной агитации.

Каких – либо нарушений, в том числе установленных ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в действиях и высказываниях ФИО2, ФИО3 не имеется.

Таким образом вывод, содержащийся в решенииТИК Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в высказываниях ФИО2, ФИО3 не содержится призыва голосовать за конкретного кандидата или партию, не содержится призывов не голосовать за конкретного кандидата или партию, не усматривается предпочтение кому – либо и формируется положительный или отрицательный образ кандидатов, является обоснованным.

Состава административных правонарушений, предусмотренных главой 5 КоАП РФ, в том числе ст. 5.8, 5.10, 5.12 КоАП РФ в действиях ФИО2, ФИО3 не имеется.

Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения. Приведенные в ней доводы были проверены судом, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Решение Территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Краснотуранский районный суд Красноярского края.

Судья Ботвич В.Ю.