гражданское дело № 2-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А., 

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в Бородинский городской суд Красноярского края к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, ссылаясь на то, что ФИО1 является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия марки: МЦ 21-12, 12 калибра, №.

06.08.2013 ФИО1 в МО МВД РФ «Бородинский» получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия марки: МЦ 21-12, 12 калибра, №.

В связи с тем, что 06.08.2018 истек срок действия разрешения серии РОХа №, оружие марки: МЦ 21-12, 12 калибра, № было изъято 23.08.2018 по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", то есть в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия. 

Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» 23.08.2018. 

До настоящего времени, несмотря на требования ОЛРР г.Бородино Управления Росгвардии устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазина «Миф-97» (Охотник), ФИО1 каких-либо мер не принял. 

Принимая во внимание, что срок действия разрешения на хранение оружия, выданного МО МВД России «Бородинский» ФИО1 истек 06.08.2018, мер по устранению причин, послуживших основанием изъятия оружия, либо дачи разрешения на реализацию оружия через розничную сеть магазина «Миф-97» (Охотник) не принималось, в силу чего ФИО1 как собственник, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему оружия. 

Просит прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье оружие марки: МЦ 21-12, 12 калибра, №, с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированного магазина «Миф-97» (Охотник) с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебное заседание представитель отделения ЛРР г.Бородино Управления Росгвардии по Красноярскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Как следует из ст.ст.6,13 ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относиться к объектам гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте, которые могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органом, осуществляющим контроль за оборотом оружия.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии») хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст.28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО1 № от 23.07.2013, ему выдано разрешение на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия марки: МЦ 21-12, 12 калибра, №, от 06.08.2013 серии РОХа № сроком действия до 06.08.2018.

В силу ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Поскольку срок действия вышеуказанного разрешения истёк, оружие было изъято у ответчика и передано на хранение в дежурную часть МО МВД РФ «Бородинский».

В адрес ответчика, ЛРР г.Бородино направлялось уведомление для устранения причин изъятия оружия путём подачи заявления на его перерегистрацию, реализацию через специализированную сеть магазинов или на уничтожение оружия, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ);

По состоянию на 26.09.2019, в подразделение лицензионно-разрешительной работы для устранения причин изъятия гладкоствольного охотничьего оружия марки: МЦ 21-12, 12 калибра, №, ФИО1 не обращался.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что огнестрельное оружие относится к имуществу, которое по прямому указанию закона ограничено в обороте, в частности подлежит приобретению, ношению, хранению лишь по специальному разрешению государственных органов, хранение оружия осуществляется в соответствии с установленными законодательством правилами, а собственник оружия ФИО1 не имеет разрешения на хранение и ношение указанного оружия, каких-либо мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия или его отчуждению им не предпринималось, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье оружие подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.19 п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье оружие марки: МЦ 21-12, 12 калибра, №, с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированного магазина «Миф-97» (Охотник), с перечислением вырученных от продажи денежных средств ФИО1 за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года