Дело №2-2811/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 21 500 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 4 000 рублей, расходы на оценку ущерба 12 000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара 3 500 рублей, неустойку 60 000 рублей, штраф 14 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1 230 рублей.

В обоснование указала, что ФИО4 является собственником автомобиля Renault Duster 2016 года выпуска, гос. номер №, автомобиль находится на гарантии завода – изготовителя, ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В период действия гарантии, договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, гос. номер № принадлежащего ФИО4 под его же управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО8 под ее же управлением, ДТП произошло по вине ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, ДТП оформлялось с участием аварийного комиссара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, выдало направление на ремонт автомобиля в СТОА «ТрансТехСервис-36», при этом в направлении на ремонт не была указана полная стоимость ремонта без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подтвердило, что направление является действующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил транспортное средств в СТОА «ТрансТехСервис – 36», однако СТОА «ТрансТехСервис-36» отказалось от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало новое направление на ремонт в ООО «Спектр», однако СТОА ООО «Спектр» не является станцией официального дилера Renault Duster, т.е. не вправе производить гарантийный ремонт. Таким образом, в установленные законом сроки не было выдано направление на надлежащее СТОА, транспортное средство истца не отремонтировано, также не возмещена утрата товарной стоимости автомобиля, допущено нарушение его прав, по претензии нарушение устранено не было.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО5 иск поддержал, пояснил, что согласно данных производителя гарантия на данный автомобиль составляет 3 года, при этом первичное обращение его доверителя к страховой компании имело место в рамках 2хгодичного срока, направление подлежало выдаче на СТОА, допущенное к производству гарантийного ремонта. На СТОА ООО «Спектр» ФИО2 не обращался, надлежащей СТОА является ООО «Т№».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, не оспаривала тот факт, что ООО «Спектр» не уполномочено на гарантийный ремонт автомобилей Renault, при этом пояснила, что по мнению ответчика на момент повторного обращения, двухгодичная гарантия уже истекла, поэтому не имелось оснований для направления истца на СТОА, допущенное к гарантийному ремонту, ответчик свои обязанности выполнил.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.15 ст. 12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 данной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 15.2 данной статьи 15.2. требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:…требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 53 данного Постановления до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. 

Согласно п. 55 данного Постановления ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 65 данного Постановления в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 66 данного Постановления страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 50 данного Постановления при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, гос. номер №, ПТС автомобиля был впервые выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно сервисной книжки автомобиль находился на гарантии, гарантийный ремонт производило ООО «ТТС-22». Согласно сведений, представленных на официальном сайте компании Renault (www.renault.ru) гарантия на новый автомобиль представляется 3 года или 100 000 км. на все модели кроме коммерческого транспорта. Гарантийный ремонт автомобилей Renault в РМЭ осуществляет ООО «ТТС-22», что также отражено на сайте.

Ответственность ФИО9 застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В период действия гарантии, договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, гос. номер № принадлежащего ФИО4 под его же управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО8 под ее же управлением, ДТП произошло по вине ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, ДТП оформлялось с участием аварийного комиссара.

Также в период действия гарантии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. 

ДД.ММ.ГГГГ в период действия гарантии ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, выдало направление на ремонт автомобиля в СТОА «ТрансТехСервис-36», при этом в направлении на ремонт не была указана полная стоимость ремонта без учета износа. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подтвердило, что направление является действующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в период действия гарантии ФИО4 представил транспортное средств в СТОА «ТрансТехСервис – 36», однако СТОА «ТрансТехСервис-36» отказалось от ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало новое направление на ремонт в ООО «Спектр», однако СТОА ООО «Спектр» не является станцией официального дилера Renault Duster, т.е. не вправе производить гарантийный ремонт, чего ответчик не оспаривает.

ФИО9 в ООО «Спектр» не обращался, обратился с претензией, впоследствии в суд, полагает, что стороной ответчика не выполнены обязательства по обеспечению ремонта, он имеет право на возмещение в денежной форме.

По мнению суда данный довод является обоснованным, поскольку п. 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ прямо предусмотрено, что потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором). В данных разъяснениях указывается, что двухгодичный срок исчисляется на момент ДТП, на момент ДТП, как и на момент первичного обращения истца за страховым возмещением, предоставления им автомобиля на СТОА по направлению ответчика, отказа СТОА от ремонта двухгодичный срок не истек. Ответственность за действия (бездействие) СТОА несет страховая компания, выдавшая направление на ремонт. Таким образом, в установленные законом сроки не было выдано направление на надлежащее СТОА, транспортное средство истца не отремонтировано, также не возмещена утрата товарной стоимости автомобиля, допущено нарушение прав истца, по претензии нарушение устранено не было. Данные доводы в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. Размер возмещения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, представленный истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах на основании ст. 15, п. 2 ст.405 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в денежной форме в сумме 21 500 рублей 00 копеек, утраты товарной стоимости транспортного средства 4 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 60 000 рублей. Суд, на основании представленных документов, периода просрочки, в том числе, периода между нарушением прав истца и обращением с претензией, требований разумности, с учетом возражений ответчика, установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст.333 ГК РФ, в общей сумме 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На момент ДТП взыскание штрафа урегулировано ФЗ «Об ОСАГО», штраф взыскивается с разницы между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением. С учетом обстоятельств дела в совокупности, возражений ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 5 000 рублей с применением к нему ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указывается п. 10 в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

При таких обстоятельствах расходы на аварийного комиссара в сумме 3 500 рублей также подлежат возмещению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании разнообразных судебных расходов. В частности заявлено о взыскании расходов на определение размера и оценку ущерба в общей сумме 12 000 рублей, с учетом требований разумности, степени сложности произведенной работы и ее объема, суд полагает необходимым снизить данные расходы до общей суммы 9 000 рублей.

Для представления своих интересов истец заключил договор с ООО «ВАШ ЮРИСТ», понес расходы в общей сумме 12 000 рублей. С учетом требований разумности и соразмерности судебные расходы подлежат снижению до общей суммы 7 500 рублей 00 копеек. При этом взысканию в полном объеме подлежат расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 230 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 1 370 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 21 500 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 4 000 рублей, расходы на оценку ущерба 9 000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара 3 500 рублей, неустойку 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1 230 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 1 370 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт.).