№ 4а-241/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 июня 2019 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на то, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства, целостность клейма, пломбы на алкотестере и свидетельство о поверке ему не представлены. Указывает, что сотрудники ДПС не сообщили ему причину остановки, права разъяснили после составления протокола. Ссылается на отсутствие понятых при проведении процессуальных действий. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшийся судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством .. государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи не обжаловалось в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей ФИО1 направлена повестка о месте и времени судебного заседания на 14 июня 2018 года.

Из имеющегося в деле почтового отправления № с номером отправления № следует, что заказное письмо на имя ФИО1 передано в отдел доставки 01 июня 2018 года, иных сведений о движении судебного извещения не имеется. 

В материалах дела протокол судебного заседания от 14 июня 2018 года отсутствует, но согласно справочному листу дела об административном правонарушении № 5-643\2018 судебное разбирательство отложено на 02 июля 2018 года. 

В материалах дела имеется расписка судебной повестки, подлежащая возврату в суд, на имя ФИО1 о явке в судебный участок 02 июля 2018 года (время не указано), а также докладная записка руководителя аппарата ФИО2 о том, что при разговоре с оператором почтовой связи сообщено о получении ФИО1 направленного на его имя письма (л.д.14). Данная докладная не содержит сведений о дате составления и подписи составившего ее лица.

02 июля 2018 года мировой судья судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении №5643\2018 документов следует, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения, обеспечивающие фиксирование извещения и его вручение ФИО1 - о дате вручения извещения, идентификационном почтовом номере извещения, фамилии оператора почтовой связи. Имеющиеся в материалах дела незаполненные расписки судебных повесток на 14 июня 2018 года и 02 июля 2018 года, докладная записка, не содержащая подписи руководителя аппарата мирового судьи о вручении извещения ФИО1 и сведений о дате ее составления, не свидетельствуют о направлении судебного извещения и надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 02 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Астраханском областном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 18 мая 2019 года, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.