Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Д.В., 

с участием 

представителя истца ФИО5, по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, действующей в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1., ФИО2, ФИО3., по ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1259/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований привел следующие доводы.

Указал, что 30 августа 2012 года заключил с ФИО7 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям указанного договора ФИО7, действующая за себя и 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приобрела в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым, указанную квартиру за 

<

данные изъяты> Расчет по сделке должен был произведен полностью после подписания договора за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления указанной суммы на счет истца в банке, чего не последовало. Общения с истцом ответчик избегает.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заключенный 30 августа 2012 года между ним и ФИО7,, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3

Также просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Также просил суд возвратить в свою собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Также просил суд прекратить право залога квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО5

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО5, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по указанному в иске адресу, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО7, действующей в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, по ордеру ФИО8 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – территориального отдела по Кимовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Донском Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Килемарском районе Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22 декабря 2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» № 253 от 27 января 2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст.486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 настоящего федерального закона, получившими сертификат путем подачи в территориальный орган ПФР заявления о распоряжениями средствами, в котором указывается направление использование МСК.

Средства материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, и на улучшение жилищных условий. В случае удовлетворения заявления о распоряжении орган ПФР обеспечивает перевод материнского (семейного) капитала в порядки и сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, оформляет жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей.

13 августа 2012 года между ФИО5 и ФИО7, действующей за себя и 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена ФИО7 в общую долевую собственность ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, доля в праве 

<

данные изъяты> за каждым. Цена договора составила 

<

данные изъяты> Расчет по сделке должен был осуществлен после подписания договора за счет материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем безналичного перечисления 

<

данные изъяты> на счет № ФИО5 в срок до 01 марта 2013 года. Указанный договор удостоверен нотариусом Кимовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 8-9).

Из выписки из ЕГРН от 13 октября 2017 года усматривается, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7, доля в праве 

<

данные изъяты> за каждым, имеется ограничение прав в виде ипотеки в пользу ФИО5 (л.д. 10-14).

Из справки о состоянии вклада на имя ФИО5 за период с 23 августа 2012 года по 12 октября 2017 года, счет № следует, что в казанный период движение денежных средств по счету не осуществлялось (л.д. 15).

Из справки ЗАО «Жилсистема» от 22 августа 2012 года усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 16).

Из сообщения МО МВД России «Медведевский» МВД по Республики Марий Эл следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории Килемарского района Республики Марий Эл не значатся (л.д. 75).

03 декабря 2012 года ФИО7 на имя начальника УПФР в г. Кимовск и Кимовском районе подано заявление об аннулировании заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 77).

05 декабря 2012 года начальником УПФР в г. Кимовск и Кимовском районе по итогам рассмотрения заявления ФИО7 от 03 декабря 2012 года принято решение об аннулировании заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 76).

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 обязательства по договору купли-продажи от 30 августа 2012 по передаче имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> исполнены в полном объеме, за ответчиком ФИО7 и 

<

данные изъяты> произведена регистрация права общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым).

Согласно по. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Ответчик ФИО7 уклонилась от исполнения условий заключенной с ФИО5 сделки, свое заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отозвала, в связи с чем денежные средства за приобретенную ею квартиру ФИО5 перечислены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 были предприняты меры, исключающие использование средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты стоимости квартиры, то есть о неисполнении условий договора купли-продажи от 30 августа 2012 года.

В связи с чем исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению с возвращением сторон в первоначальное положение.

Перечень оснований для прекращения залога установлен ст. 352 ГК РФ

Согласно п.3 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе в случае прекращения заложенного права

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

С учетом прекращения права собственности ФИО7 и 

<

данные изъяты> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеются правовые основания для прекращения права залога указанной квартиры в пользу ФИО5

При этом суд отмечает, что удовлетворение заявленных исковых требований не повлияет на права 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> в указанное помещение не вселялись, их вещи в нем отсутствуют, они имеют постоянное место регистрации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателей и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, заключенный 30 августа 2012 года между ФИО5, с одной стороны, и ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО5 жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право залога квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий