Дело № 2а-1102/2019 (24RS0040-01-2019-001045-15) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФУ СИЗ-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Норильский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом Красноярского края по уголовному делу №1-400/2017 28 апреля 2018 года административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО5 Просит признать данное постановление незаконным, поскольку оно носит сугубо формальный характер и без учета принципов Уголовно-исполнительного законодательства РФ. Так в постановлении ФИО1 предлагаются варианты погашения исковой задолженности посредством интернет-ресурсов, в то время как доступ к таким ресурсам для него как отбывающего наказание в местах лишения свободы противозаконен. Также он в силу данных обстоятельств не владеет информацией о счетах работодателя и ввиду нахождения с 07 ноября 2018 года по момент обращения с административным иском в условиях стационарного лечения в различных лечебно-профилактических учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю не может быть трудоустроен по состоянию здоровья. Судебный пристав-исполнитель, устанавливая пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не учла процессуальное, имущественное положение и состояние здоровья административного истца. Являясь осужденным к лишению свободы, он фактически ограничен самостоятельно разрешать вопросы, связанные с погашением задолженности. В случае его трудоустройства данные вопросы решаются бухгалтерией исправительного учреждения, личных денежных средств он не имеет. Кроме того, он 

<

данные изъяты> не может быть трудоустроен, что лишает его возможности погашать задолженность по исполнительному листу.

В ходе рассмотрения дела административный истец увеличил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2018 года, которое было получено им только 13 февраля 2019 года. Отсутствие данного постановления не позволило удерживать с него денежные средства в счет погашения задолженности в тот период времени, когда он был трудоустроен и имел реальную возможность частично погашать иск. Несвоевременное направление данного постановления административным ответчиком воспрепятствовали интересам потерпевшего и административного истца в части избавления от бремени исковой задолженности, а также ему было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания исключительно в связи с тем, что он не предпринимал меры к погашению задолженности по исполнительному листу. Кроме того, просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю по несвоевременному направлению адресованного ему отправления – постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2019 года, которое было по сведениям, предоставленным МОСП по г.Норильску, направлено 28 апреля 2018 года для вручения ему в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако ему данный документ был вручен только 13 февраля 2019 года. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указал, что в связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами поддерживает требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по несвоевременному направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлению 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также предоставлению возможности оплатить задолженность по исполнительному производству через интернет. При этом полагал, что ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю действовал в соответствии с законом, заявленные к данному административному ответчику требования не поддержал. Указал, что из-за несвоевременного направления и вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства были нарушены его права и законные интересы, поскольку он был лишен возможности при получении заработка в ИК-24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погашать задолженность, а также своевременно просить об отсрочке либо рассрочке исполнения требований исполнительного документа в связи с материальным положением и состоянием здоровья, а также в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 возражала против исковых требований, в обоснование указав, что осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно, в том числе с 11 сентября 2017 года по 10 апреля 2018 года, после чего убыл в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно журналу входящей корреспонденции СИЗО-4 в период с 22 марта 2018 года по 06 июля 2019 года в канцелярию учреждения поступило одно постановление МОСП по г.Норильску в отношении ФИО1 – постановление о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление зарегистрировано под входящим номером 5959 от 02 июля 2019 года. 19 июля 2019 года после получения подтверждения о месте отбывания наказания ФИО1 постановление было перенаправлено в Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно журналу входящей корреспонденции ОИУ-25 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 зарегистрировано 10 августа 2018 года под входящим номером 9354. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о существовании данного постановления ему было известно еще в августе 2018 года, поскольку в тот период он обращался в отдел специального учета ФКУ ОИУ-25 ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю для решения вопросов по исполнительному листу о взыскании денежных средств в его пользу с ФСИН России за счет казны РФ. Просила в удовлетворении заявленных к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в представленных суду возражениях представителем административного ответчика указано, что поскольку исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, соответствовал всем требованиям, предусмотренным законом, и срок предъявления не истек, судебным приставом-исполнителем 28 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №58960/18/24080-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу: 

<

...> простой корреспонденцией, а затем заказной. Тот факт, что должник по каким-то причинам не получил данные документы, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм закона, а также не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника и направлено по месту получения дохода должником в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю 04 мая 2018 года. Возврат постановления об обращении взыскания на заработок должника либо об освобождении в адрес МОСП по г.Норильску не поступали. В связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просили отказать. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стадо известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному иску ФИО1 он узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства №58960/18/24080-ИП только 13 февраля 2019 года, сведений о получении административным истцом копии данного постановления ранее указанной даты в материалах дела не содержится и административными ответчиками суду не представлено.

Жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ФИО3 по предоставлению 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа поступила от осужденного в отдел специального учета ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю 15 февраля 2019 года, то есть через 2 дня после получения копии вышеуказанного постановления. На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года данная жалоба была оставлена без движения в связи с недостатками административного искового заявления, предоставлено время для их исправления о 28 марта 2019 года. 21 марта 2019 года исправленное административное исковое заявление поступило в Норильский городской суд, но было зарегистрировано как вновь поступившее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропуска процессуального срока на обращение с настоящим административным иском в суд ФИО1 не допущено.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст.30 Федерального закона).

Согласно ч.12 ст.30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Частью 14 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с ч.16 ст.30 вышеназванного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 5 ст.103 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. 

Судом установлено, что 26 апреля 2018 года МОСП по г.Норильску впервые поступил исполнительный лист №ФС015986195 от 30 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в размере 68000 рублей (л.д. 31-33).

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58960/18/24080-ИП в отношении ФИО1 В п.2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 34-35).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа без учета его процессуального, имущественного положения и состояния здоровья, основаны на неверном толковании закона, поскольку исходя из вышеизложенных положений закона продолжительность срока для добровольного исполнения данных требований прямо предусмотрена законом и не может быть изменена ни по усмотрению судебного пристава-исполнителя, ни по желанию сторон исполнительного производства. При этом должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Рассматривая доводы административного истца о том, что ему были предложены варианты погашения задолженности посредством интернет-ресурсов, в то время когда доступ к таким ресурсам для него, как осужденного к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, противозаконен, суд приходит к следующему.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №58960/18/24080-ИП указано, что при добровольном исполнении требований исполнительного документа взыскиваемую сумму следует перечислять на определенный расчетный счет для МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю. На должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копии платежных документов судебному приставу-исполнителю. Разъяснено, что сумму задолженности также можно оплатить в МОСП по г.Норильску. В п.3 данного постановления должник уведомлен о том, что оплатить задолженность по исполнительному производству возможно также через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http://www.fssprus.ru; через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru; посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт; через платежные терминалы, в том числе ПАО «Сбербанк России», с использованием QR-кода, который указан в правом верхнем углу настоящего постановления; непосредственно в кредитных организациях (банках), предварительно распечатав квитанцию об оплате (форма №ПД-4) с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств». 

Судебный пристав-исполнитель разъяснил административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству все возможные варианты добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ФИО1 может участвовать в исполнительном производстве как лично, так и через представителя, а его нахождение в местах лишения свободы не может являться основанием для ограничения возможностей добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по установлению должнику ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснении о всех возможных вариантах его добровольного исполнения законны, заявленные требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абз.7 ст.20 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Судом установлено, что в исполнительном листе №ФС015986195 от 30 марта 2018 года указано, что должник ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 32).

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в отношении ФИО1 по месту его содержания (л.д. 38).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №197-з от 25.06.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства №58960/18/24080-ИП от 28 апреля 2018 года, направленное ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю заказной корреспонденцией, было принято в отделении почты России от МОСП по г.Норильску 26 июля 2018 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля (л.д. 70).

Также судебными приставами исполнителя представлен список корреспонденции, направляемой простой почтовой связью, №175-п от 14 мая 2018 года, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства №58960/18/24080-ИП от 28 апреля 2018 года, направленное ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю простой корреспонденцией, было принято в отделении почты России от МОСП по г.Норильску 24 мая 2018 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля (л.д. 71-72).

Согласно справке начальника СИЗО-4 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в том числе с 11 сентября 2017 года по 10 апреля 2018 года, после чего убыл в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Из справки начальника канцелярии СИЗО-4 следует, что вся входящая корреспонденция регистрируется в журнале «Регистрация входящих документов» в день поступления. За период с 22 марта 2018 года по 06 июля 2019 года в канцелярию учреждения поступило одно постановление МОСП по г.Норильску в отношении ФИО1 – постановление о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление зарегистрировано в журнале №2517 «Регистрация входящих документов» 02 июля 2019 года под входящим номером 5959. 

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из журнала №2517 «Регистрация входящих документов» ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

19 июля 2018 года в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили сведения о месте отбывания наказания ФИО1 в ОИУ-25 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно сопроводительному письму 19 июля 2018 года (исх.24/ТО/66/5-3628) постановление от 28 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства направлено в ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 10 августа 2018 года данный документ зарегистрирован в журнале регистрации входящей корреспонденции ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по входящим номером 9354. 

Как следует из решения Норильского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 24 июня 2019 года, ФИО1, находясь в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к оплачиваемому труду.

24 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что несвоевременным направлением и, как следствие, вручением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства были нарушены его права и законные интересы, поскольку он был лишен возможности при получении заработка в ИК-24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погашать задолженность, а также своевременно просить об отсрочке либо рассрочке исполнения требований исполнительного документа в связи с материальным положением и состоянием здоровья, а также в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №58960/18/24080-ИП от 28 апреля 2019 года не была направлена судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю с соблюдением установленного ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве срока, а была направлена в адрес должника – административного истца спустя почти два месяца после вынесения – 26 июля 2018 года, доказательств, достоверно подтверждающих более ранее направление суду не представлено, суд полагает, что в данной части заявленные требования к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю направило данное отправление по месту отбывания ФИО1 наказания в соответствии с положениями абз.7 ст.20 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заявленные к нему и ГУФСИН России по Красноярскому краю административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №58960/18/24080-ИП от 28 апреля 2019 года 13 февраля 2019 года на момент рассмотрения дела вручена административному истцу основания для возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярском краю ФИО4, в производстве которой на момент рассмотрения дела по существу находится данное исполнительное производство, обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Норильск Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2018 года в сроки, установленные ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2018 года в части установления сроков и порядка для добровольного исполнения требований исполнительного производства отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года.