Дело № 2-2178/2024 

УИД 36RS0001-01-2024-002588-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Устиновой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ» «Переверткина 60» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ТСН «ТСЖ» «Переверткина 60» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ТСН "ТСЖ" "Переверткина 60" является организацией, оказывающей собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. 

ФИО3 (ныне ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ее имя открыт лицевой счет в соответствии с характеристикой об объекте недвижимости от 01.11.2022 года. 

В период с 01.08.2023 по 31.01.2024 образовалась задолженность по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг в размере 84032,19 руб. 

04.03.2024 Мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-963/2024, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ТСН ТСЖ «Переверткина 60» задолженность по оплате коммунальных услуг.

27.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, на основании возражения ФИО3 было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-963/2024 от 04.03.2024 года.

Поскольку до настоящего времени задолженность по коммунальным платежам не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2023 года по 31.01.2024 год в размере 84032,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере2721 руб. (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства, в связи со сменой фамилии, произведена замена ответчика на ФИО1

В судебное заседание представитель истца ТСН ТСЖ «Переверткина 60» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении заявленных требований возражали, пояснив, что с 01.09.2023г., дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> обслуживает ООО «ПромКровСтрой», в связи с чем, у ТСН ТСЖ «Переверткина 60» нет законных оснований для взыскания указанной задолженности. Долгое время эта компания выставляла двойные квитанции жильцам, деньги ресурсоснабжающим организациям не поступали, в связи с чем, жильцы перешли на прямые расчеты, по этому вопросу было много споров, какой-либо задолженности перед истцом у ответчика не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 1976 года. ТСН ТСЖ «Переверткина 60» управляло вышесказанным домом с 04.05.2023 по 31.08.2023. С 01.09.2023 данным домом управляет ООО «ПКС». 

Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика и его представителя, заслушав показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.02.2024 года, оставленном без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.06.2024 года, были признаны незаконными действия ТСН ТСЖ «Переверткина 60» по выставлению ФИО1 квитанций по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2023 года по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением суда установлено, что согласно протоколу № 1 по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: н. Воронеж, ул. Переверткина, д. 60, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 01.06.2023 по 28.06.2023 г от 04.07.2023 года предложено выбрать управляющую компанию ООО «ПКС».

С 01.09.2023 года домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> управляет ООО «ПКС», что подтверждается решением ГЖИ Воронежской области № 69-05-20/1206 от 29.08.2023 г. о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

04.07.2023 года ФИО1 и ООО «ПКС» заключили договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, управление многоквартирным домом в спорный период, а именно с 01.09.2023 по 31.01.2024, осуществляло ООО ««ПКС».

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК Российской Федерации).

В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Из представленных ФИО1 доказательств видно, что за весь спорный период ею оплачивались выставляемые счета на оплату коммунальных услуг, при этом какой-либо задолженности за каждый из предыдущих периодов последующие платежные документы не содержат. Отсутствие задолженности за поставленные коммунальные услуги подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями за спорный период на оплату жилья и коммунальных услуг, которые не оспаривались представителем истца.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ) (пункт 34).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжаюшая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнителем обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 – 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" особо подчеркнуто не допущение двойного взимания платы с собственников помещений дома.

Таким образом, принимая во внимание, что в период с 01.09.2023 по 31.01.2024 года управлением многоквартирным домом не осуществлялась ТСН ТСЖ «Переверткина 60», то и выставление счетов по оплате коммунальных услуг за указанный период является незаконным. Доказательств того, что в указанный период времени ответчик являлся исполнителем услуг, плата за которые выставлена истцу, суду не представлено.

Кроме того, представленная в материалы гражданского дела представителем истца, копия финансового лицевого счета №

<

***>, открытого на имя ФИО3, судом не принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку представленная копия не заверена надлежащим образом, в ней отсутствует подпись директора, печать истца. Более того, указанный лицевой счет оформлен в управляющей организации ООО «Учёт», при этом, требований к ответчику со стороны именно этой организации не заявлено. Также в материалы гражданского дела не представлено документальных подтверждений, что управлением домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с августа 2023 по январь 2024 год, осуществлялось ООО Учёт, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ООО «Учёт» по управлению спорным многоквартирным домом, а также по оформлению лицевых счетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличие задолженности у ответчика по коммунальным услугам за период с 01.08.2023 по 21.01.2024, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «товарищество собственников жилья «Переверткина 60» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2023 по 31.01.2024 в размере 84032,19 рубля, расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024 года.