ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 33/40 доли в праве общей долевой собственности на домовладение ... по ... в ..., общей площадью ... кв.м. ФИО2 принадлежит 7/40 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Истец занимает помещения, расположенные в лит. А, А1, А2, вход ... (помещение) согласно техническому паспорту от ..., а ФИО2 занимает помещения, расположенные в лит. А3, А4, а1, вход в помещение ... и помещение .... Фактически истец занимает часть жилого дома площадью ... кв.м. вместо ... кв.м., а ответчик занимает часть жилого дома, площадью ....м., вместо ... кв.м. Фактически истец пользуется комнатами ..., а комнатами ... пользуются родственники ФИО2 Сама ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, фактически проживая в .... 

Просит суд прекратить долевую собственность между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., после выплаты ФИО2 компенсационной выплаты ФИО1 в размере 206 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 395 руб. и стоимость изготовления оценки рыночной стоимости жилого дома в сумме 6 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м. принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (ФИО1 - 33/40 доли, ФИО2 – 35/200 доли); право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами дел правоустанавливающих документов на вышеуказанные жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Поскольку участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе спорного дома, ФИО1 обратился в суд с требованиями о разделе объекта недвижимости в судебном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 занимает помещения, расположенные в лит. А, А1, А2, вход ... (помещение) согласно техническому паспорту от ... (комнаты ...), а родственники ФИО2 занимают помещения, расположенные в лит. А3, А4, а1, вход в помещение ... и помещение ... (комнаты ...). 

Согласно данных технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., выдел в натуре доли ФИО2 в праве общей долевой собственности, что составляет 15,8 кв.м., с учетом площади жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, невозможен. 

Согласно отчету ... ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от ... итоговая величина рыночной стоимости жилого дома по адресу: ..., по состоянию на дату оценки (...) составляет 1 180 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживая в ....

Таким образом, учитывая, что доля ответчика в праве собственности на жилой дом незначительна и не может быть выделена в натуре, ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого дома, имеются основания для прекращения права собственности ФИО2 на спорную долю в жилом доме с выплатой ей денежной компенсации в размере 206 500 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 06.02.2007 г. N 6), при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Установлено, что при подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 6 395 руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска. 

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату подготовки отчета об оценке стоимости спорного жилого дома на сумму 6000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми, их несение стороной истца подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на домовладение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю после выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за 35/200 доли жилого дома, общей площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере 206 500 (двести шесть тысяч пятьсот) руб. со счета Управления Судебного департамента в ... ... внесенной ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 395 (шесть тысяч триста девяносто пять) руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья: ...

...

...

...

...

...