дело № 2-313/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000085-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хаматову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику выдан кредит на сумму 263 000 рублей под 34,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства Газ 2775-01,2005 года выпуска №. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 19 500 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 364 625,65 рублей, из них ссудная задолженность 263 000 рублей, просроченные проценты 40 793,18 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 30 621,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4816,52 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2751,77 рублей, неустойка на просроченные проценты 398,24 рублей, неразрешенный овердрафт 19500 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт 1981,97 рублей, о взыскании указанных сумм, обращении взыскания на заложенное транспортное средство Газ 2775-01,2005 года выпуска VINX8С2775А050004978, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 159 722,80 рублей, а также 31 615,64 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ставится вопрос в иске.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, который о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (идентификатор 80404704614819), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так, из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» ФИО1 выдан кредит на сумму 263 000 рублей под 34,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства Газ 2775-01,2005 года выпуска VINX8С2775А050004978. 

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 19 500 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 364 625,65 рублей, из них ссудная задолженность 263 000 рублей, просроченные проценты 40 793,18 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 30 621,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4816,52 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2751,77 рублей, неустойка на просроченные проценты 398,24 рублей, неразрешенный овердрафт 19500 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт 1981,97 рублей.

Ответчик, в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил, каких - либо возражений по иску не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре, иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требования Банка по определению начальной продажной стоимости транспортного средства для продажи с публичных торгов в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, суд, учитывая то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 31615,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хаматову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 364 625 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 65 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 31 615 (тридцать одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 64 копеек, всего 396 241 (триста девяносто шесть тысяч двести сорок один) рубль 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Газ 2775-01,2005 года выпуска №, принадлежащее на праве собственности Хаматову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) путем продажи с публичных торгов.

В части удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.