№ 2-2907/2023

24RS0025-01-2023-000391-23

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к СО.ову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к СО.ову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 558 965 рублей 60 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 8 789 рублей 66 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 569 776 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 558 965 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 473 252 рубля 19 копеек, по процентам – 85 713 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору передано истцу. 

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, при подаче иска в просительной части выразила согласие о рассмотрении дела в отсутствие истца, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик СО.ов О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту жительства: 

<

адрес>, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, причину не явки не сообщило, ходатайств не направило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 569 776 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,90% годовых (п. 1 – 5 Индивидуальных условий) (л.д. 4-11).

Платежи осуществляются ежемесячно до 21-го числа каждого месяца, в размере 14 145 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату: «Кредитное информирование», с которой ответчик был согласен, что подтверждается его подписью.

Кроме того, заемщик выразил согласие на присоединение к Программе страхования «Лайт». Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (л.д. 12-20).

Из представленного истцом расчета исковых требований, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 18.10.2022 задолженность по кредитному договору составила 558 965 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 473 252 рубля 19 копеек, по процентам – 85 713 рублей 41 копейка, по иным платежам – 0 рублей.

Суд, проверив расчеты, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с согласием заемщика СО.ов О.А. выразил согласие банку на передачу и/или уступку Банку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1579, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору передано истцу (л.д. 36-42). 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к СО.ову О.А. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 558 965 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 789 рублей 66 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к СО.ову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего паспорт: 0409 №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е, код подразделения: 240-010) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 965 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 789 рублей 66 копеек, а всего 567 755 рублей 26 копеек.

Ответчик СО.ов О.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 01.12.2023

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая