УИД 47RS0009-01-2024-003606-76

Дело № 2а-869/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинградская область 

11 июня 2025 года

<

...>

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретарях судебного заседания Клоковой С.Г. и Козловой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о перераспределении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, указав, что 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 89077/22/47026-ИП в отношении ФИО1, 01.08.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесла постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 о вынесенном постановлении ему не было известно, так как копия в его адрес направлена не была. Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также ФИО1 обратился в суд с административным искомми к Кировскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев 01.10.2024 материалы сводного исполнительного производства №32509/18/47026-СД, постановила произвести распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислив денежные средства в размере 18863 рубля взыскателю ФИО4 О постановлении о перераспределении денежных средств не был уведомлен надлежащим образом, с вынесенным постановлением не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм права, в связи с чем просит постановление о распределении денежных средств от 01.10.2024 в части перечисления денежных средств в размере 18863 рубля взыскателю ФИО4 признать недействительным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительному производству №89077/22/47026-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, ПАО Сбербанк России, ФИО4, Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области (том 1 л.д. 95, том 2 л.д. 64-65, 176-177).

Определением суда административные дела объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-869/2025 (том 2 л.д. 215-218).

С учетом уточнений административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 01.08.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в АО «Альфа-Банк» в размере 20300 рублей, списанных 27.09.2024 по исполнительному производству №89077/22/47026-ИП от 01.10.2024 незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №89077/22/47026-ИП (том 2 л.д. 237-241а).

10.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №89077/22/47026-ИП (том 3 л.д. 41).

Копия указанного постановления получена ФИО1 15.05.2025 (том 3 л.д. 42).

11.06.2025 производство по административному делу № 2а-869/2025 в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 требования административного истца о признании незаконным постановления о распределении денежных средств не признала, пояснила, что поступившие денежные средства распределила, поскольку исполнительные производства объединены в сводное; распределение произведено пропорционально взысканным денежным суммам в соответствии с установленной законом очередностью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8, представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, представитель ПАО Сбербанк России, ФИО4, представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в судебное заседание не явились извещены (том 3 л.д. 7-14, 31, 32, 33).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено 01.10.2024, с его копией ФИО1 ознакомился в суде, административный иск подан 21.11.2024.

Рассмотрев требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в АО «Альфа-Банк» в размере 20300 рублей, списанных 27.09.2024 по исполнительному производству №89077/22/47026-ИП от 01.10.2024 незаконным и отмене, обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №89077/22/47026-ИП, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу пункта 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Часть 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2018 Кировским городским судом Ленинградской области ФИО4 выдан исполнительный лист серия ФС №021131141 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 02.02.2014 в размере 10000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 14.11.2017 в размере 2293 долларов 54 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда (том 2 л.д. 35-36).

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 32509/18/47026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 764734 руб. 41 коп. (том 2 л.д. 37-39).

Копия постановления от 13.07.2018 о возбуждении исполнительного производства получена ФИО9 31.08.2018 (том 2 л.д. 207).

06.07.2020 по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 32509/18/47026-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО7 (том 2 л.д. 122-124); 08.08.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО2 (том 2 л.д. 43).

11.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №77520/20/47026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области денежных средств в размере 400 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 94-95).

Копия постановления от 11.10.2020 о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО9 12.10.2020 (том 3 л.д. 24-26).

По акту приема-передачи от 21.04.2021 исполнительное производство №245961/24/47026-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 (том 1 л.д. 136).

02.10.2024 исполнительное производство №245961/24/47026-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины окончено, сумма взыскания составила 400 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 143).

12.03.2021 мировым судьей судебного участка №208 Смольнинского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-2339/2020-208 выдан исполнительный лист ВС 078505731 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42009 руб. 31 коп. 

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №89007/22/47026-ИП о взыскании задолженности по делу № 2-2339/2020-208 (том 1 л.д. 48-50).

Копия постановления от 26.07.2022 о возбуждении исполнительного производства получена ФИО9 01.03.2024 (том 2 л.д. 82).

По акту приема-передачи от 15.01.2024 исполнительное производство №89077/22/47026-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2 (том 1 л.д. 110-112).

Постановлениями от 30.09.2024 исполнительные производства №89077/22/47026-ИП и №32509/18/47026-ИП объединены в сводное с присвоением №32509/18/47026-СД (том 1 л.д. 139).

Постановлениями от 30.09.2024 исполнительные производства №245961/24/47026-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №32509/18/47026-СД (том 1 л.д.140).

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 89077/22/47026-ИП внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое получено ФИО1 04.08.2024 (том 2 л.д. 87, 88).

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнения сводного исполнительного производства №32509/18/47026-СД вынесено постановление о распределении денежных средств по СД (том 2 л.д.102-103). С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен в ходе рассмотрения административного дела.

Как следует из постановления от 01.10.2024 о распределении денежных средств по СД, денежные средства в размере 400 руб. 00 коп. перечислены взыскателю УФК по Тульской области; 1036 руб. 25 коп. перечислены взыскателю ПАО Сбербанк; 18863 руб. 75 коп. перечислены взыскателю ФИО4, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (том 2 л.д. 56-58).

02.10.2024 исполнительное производство №245961/24/47026-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины окончено, сумма взыскания составила 400 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 169).

Таким образом, судом установлено, что удержания денежных средств со счета ФИО1 в рамках исполнительных производств были осуществлены после установленного ему срока для добровольного исполнения, денежные средства были перераспределены между взыскателями, что не привело к нарушению его прав, поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа он не исполнил.

В течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО10 поступившие денежные средства были перераспределены между взыскателями, находящимися на момент распределения денежных средств в сводном исполнительном производстве.

Взыскателем ПАО «Сбербанк» возражения относительно перераспределения денежных средств не поступало.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также учитывая, что удержание денежных средств в рамках исполнительных производств осуществлялось после установленного добровольного срока исполнения, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 применением мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае не нарушены.

Само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Действующее законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия добровольного исполнения полномочиями на принятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, что и было реализовано административным ответчиком в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, который, будучи уведомленным о возбуждении соответствующих исполнительных производств, в установленный срок требования исполнительных документов не выполнил.

Распределение поступивших денежных средств в пределах сводного исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме на основании требований закона.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в АО «Альфа-Банк» в размере 20300 рублей, списанных 27.09.2024 по исполнительному производству №89077/22/47026-ИП от 01.10.2024 незаконным и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №89077/22/47026-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований ФИО1 к Кировскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о перераспределении денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025