Дело № 1-166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственных обвинителей Радостева И.А., Смирнова П.С.,

защитника Харина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с основным общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанной, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 25 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он около 14:39 часов 24 февраля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, осуществил звонок при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на его имя, на единый номер вызова 02 дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», и сообщил заведомо ложную информацию о захвате заложников в доме 

<

адрес>, то есть о действиях, создающих опасность гибели людей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно об иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения указание на акт терроризма, а также на причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последний, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для изменения квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы о недопустимости подобного противоправного поведения, пояснил, что понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для него реабилитирующим не является.

Защитник Харин А.Н., выступая по заявленному ходатайству, указал, что препятствий для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель Смирнов П.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в своих объяснениях от 28 февраля 2019 года, данных до возбуждения уголовного дела, он подробно и последовательно изложил обстоятельства произошедшего, подтвердил эти показания при их проверке на месте преступления и при допросе в качестве подозреваемого, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, подробно изложил обстоятельства произошедшего, подтвердил эти показания при их проверке на месте преступления и при последующем допросе в качестве подозреваемого, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку необходимые для этого условия соблюдены, кроме того, суд убедился, что со стороны подсудимого дана отрицательная оценка своим действиям, он полностью признал свою вину, встал на путь исправления и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с установленными в нем двумя сим-картами «Utel» и «Уралсвязьинформ» и картой памяти на 8 GB, следует вернуть последнему по принадлежности; CD-R диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2070 рублей – оплата труда адвоката Засухина И.В., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с двумя сим-картами «Utel» и «Уралсвязьинформ» и картой памяти на 8 GB, – вернуть ФИО1 по принадлежности; CD-R диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.А. Фомина