Д-2-2822/19

61RS0022-01-2019-003687-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указывая третьим лицом АО ЮниКредит Банк, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

Между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ущерба, что подтверждается страховым полисом серии АА № 103818495 со сроком действия с 27.12.2016 по 26.12.2017. Страховая сумма равна страховой стоимости автомобиля и составляет 398 490 рублей. Выгодоприобретателем по этому договору на сумму задолженности страхователя по кредитному договору является АО ЮниКредит Банк. В период действия договора страхования, 07.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дороги и опрокидывание автомобиля), в результате которого наступила полная гибель транспортного средства. Истица 18.12.2017г. обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие наступление страхового случая. Затем истица обращалась к ответчику с претензией от 12.02.2018г., в ответ на которую ответчик сообщил о возможности произвести страховую выплату в сумме 398 490 рублей, но на момент подачи иска денежные средства ни выгодоприобретателю, ни страхователю, ни собственнику застрахованного транспортного средства не перечислены, хотя в соответствии с правилами страхования СПАО «Ингосстрах» страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 929, 943, 1064 Гражданского кодекса РФ и статей 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просила суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 398 490 рублей, сумму неустойки с 18.01.2018г. по день вынесения судебного решения и штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истица уменьшила исковые требования в части страховой выплаты и уточнила в части неустойки, просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 188 365 рублей 63 коп., неустойку за период с 18.01.2018 по 08.06.2018 в размере 265 855 рублей 80 коп., неустойку за период с 09.06.2018 по 24.06.2019 в размере 717670 рублей 65 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик 07.06.2018г. перечислил АО ЮниКредит Банк часть страхового возмещения в сумме 210 124,37 рублей, а остальная часть в сумме 188 365,63 рублей не выплачена, так как ответчик ссылается на особый порядок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, но уклоняется от получения от истицы годных остатков транспортного средства. В период судебного разбирательства истица обращалась в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о снятии поврежденного в ДТП автомобиля с регистрационного учета на ее имя, как предусмотрено правилами страхования для передачи этого автомобиля страховщику, но ей в совершении регистрационных действий было отказано со ссылкой на то, что не представлено соглашение об отказе страхователя от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика. После этого истица направила страховщику еще одно заявление-претензию, в котором просит разъяснить порядок передачи транспортного средства и направить в ее адрес либо передать ей проекты документов для передачи транспортного средства, в том числе соглашение о передаче, и согласовать дату и время подписания таких документов. 

Представитель истицы высказала мнение, что в данном случае страховщик мог выплатить всю сумму страхового возмещения не на особых, а на стандартных условиях, поскольку, по ее мнению, полная гибель транспортного средства означает его гибель на 100%, поэтому годных остатков нет. Считает, что при обращении к страховщику истицей были представлены все необходимые для принятия решения о страховой выплате документы и просрочка составляет около полугода, страховщик действует недобросовестно. Просит обратить внимание, что в материалах дела нет доказательств того, что страховщик указывал время и место, куда должно быть представлено транспортное средство для передачи, и непонятно почему сразу после установления полной гибели страховщик не забрал это транспортное средство, не принял меры к заключению с истицей соглашения о его передаче. Ответчик представил письмо, якобы направленное в адрес истицы по реестру почтовых отправлений от 14.02.2018г., но по этому реестру ответчик направлял истице письмо иного содержания – ответ на претензию с указанием на полную гибель ТС и предложением направить документ, отражающий согласие на урегулирование заявленного события на «Особых» условиях при «Полной гибели» с изложением выбранного способа урегулирования. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными. Согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает 75% страховой суммы, что является снованием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования». Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с этим транспортным средством. При этом по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику:

а) для реализации через комиссионный магазин, и в этом случае страхователь обязан выдать страховщику нотариально заверенную доверенность, в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет страховщика;

б) в собственность страховщика, и при этом страхователь или собственник ТС обязан в паспорте транспортного средства проставить отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество, заверив своей подписью и после чего передать ТС страховщику.

После передачи транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное согласно условий договора страхования. Ответчик направлял истице письмо с изложением условий выплаты возмещения и предложением выбрать вариант выплаты. С учетом того, что истцом способ не был определен и не совершены действия по подготовке транспортного средства к передаче страховщику, ответчик произвел выплату на условиях того, что годные остатки остаются у страхователя, на сумму 210 124 руб. 37 коп. В СПАО «Ингосстрах» неоднократно поступали претензии от истицы с требованием произвести доплату страхового возмещения, на которые страховщик в установленные законом сроки письменно сообщал о готовности принять ТС вместе с оригиналом ПТС, содержащим отметку ГИБДД о прекращении государственной регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество. Более того, страховщик письменно предложил закрепить переход права собственности путем заключения соглашения. По вопросам процедуры заключения соглашения истице было письменно предложено обратиться к сотрудникам филиала, и была указана вся необходимая контактная информация. Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства, а страхователь не совершает каких-либо юридически значимых действий, направленных на передачу транспортного средства страховщику, в том числе на заключение соглашения, на снятие с учета ТС в органах ГИБДД, на фактическую передачу автомобиля и ПТС. 

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 939 ГК РФ установлено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае из объяснений сторон и представленного истицей страхового полиса следует, что условия договора страхования, в том числе порядок действий сторон при наступлении страхового случая определены в Правилах страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 (далее Правила страхования). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что факт страхового случая и право истицы на получение страхового возмещения в максимальном размере, т.е. указанной в договоре страховой суммы 398 490 рублей ответчик не оспаривает, перечислил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения 210 124,37 рублей, составляющую разность между страховой выплатой и стоимостью годных остатков застрахованного автомобиля, которые находятся у истицы.

Доводы истицы о том, что ответчик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, нельзя признать обоснованными, поскольку истица не совершила предусмотренные Правилами страхования действия страхователя по передаче годных остатков транспортного средства страховщику, после которых наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату в части стоимости годных остатков.

Доводы со стороны истицы о том, что страховщик мог выплатить всю страховую сумму руководствуясь стандартным, а не особым порядком выплаты, неосновательны, поскольку превышение определенной специалистом стоимости восстановительного ремонта над всей страховой суммой не является основанием для утверждений об отсутствии годных остатков транспортного средства, а лишь указывает на то, что стоимость устранения причиненных повреждений превысила 75% от страховой суммы, поэтому страховой случай может быть урегулирован на предусмотренных в статье 77 Правил страхования «особых» условиях. Если говорить о «стандартном» порядке выплаты, то в данном случае он может быть применен в случае, если страхователь оставляет за собой годные остатки ТС и распоряжается ими по своему усмотрению, и выплата в таком порядке уже произведена. Спор между сторонами по делу возник именно по применению «особого» порядка, предусматривающего передачу годных остатков ТС страховщику и включение в страховую выплату их стоимости. 

В статье 77 Правил страхования, определяющей порядок и условия выплаты по «полной гибели», установлено:

1. «Стандартные» — Страховщик возмещает ущерб в пределах Страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

2. «Особые» — Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая. При этом по согласованию со Страховщиком ТС может быть передано Страховщику:

а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае Страхователь обязан вы-

дать Страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц — доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика.

б) в собственность Страховщика. При этом Страхователь собственник ТС обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

В обоих случаях передача поврежденного ТС Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком.

В данном случае из материалов дела следует, что до предъявления иска истица не совершала предусмотренных Правилами страхования действий для передачи поврежденного ТС страховщику, не ответила на предложение страховщика (в ответе на претензию, получение которого она не отрицает) выбрать способ урегулирования убытков, не предлагала страховщику заключить соглашение о передаче ТС, а только требовала выплатить ей страховое возмещение в полном объеме и указывала, что в случае производства выплаты она готова передать поврежденное ТС страховой компании. Таким образом, истица пыталась в одностороннем порядке изменить условия договора страхования и получить страховое возмещение за годные остатки ТС до передачи их страховщику, что нельзя признать правомерным. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренные Правилами страхования действия, которые обязан совершить страхователь (собственник ТС) до передачи годных остатков этого ТС страховщику, истица начала совершать лишь после предыдущего судебного заседания и они не завершены. При этом для устранения препятствий в снятии ТС с регистрационного учета в ГИБДД МВД РФ истица лишь 20.06.2019 направила страховщику заявление с просьбой разъяснить порядок передачи ТС и предложением заключить соглашение о его передаче. Срок доставки почтой и рассмотрения ответчиком этого заявления не истек, поэтому вопрос о заключении указанного в нем соглашения не является предметом данного судебного разбирательства. У истицы нет препятствий в предъявлении самостоятельного иска об обязании ответчика совершить действия по заключению предусмотренного Правилами страхования соглашения и принятию от истицы поврежденного ТС. Поскольку Правила страхования предусматривают выплату страхового возмещения в части стоимости годных остатков ТС после передачи поврежденного ТС страховщику, иск о взыскании этой части страхового возмещения предъявлен преждевременно и не может быть удовлетворен, является ненадлежащим способом защиты права в случае бездействия страховщика по исполнению обязательства принять от страхователя ТС при страховом возмещении на условиях «полной гибели». 

Требования истицы в части взыскании с ответчика неустойки вызваны как необоснованностью утверждений о бездействии ответчика в части принятия поврежденного ТС, так и заблуждениями в том, что при подаче заявления на получение страховой выплаты ответчику были представлены все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно статьи 62 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящей статьи.

В статья 60 Правил ОСАГО содержится перечень документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, представляемых страхователем (выгодоприобретателем), в том числе документы подтверждающие размер ущерба; письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме — с указанием банковских реквизитов), для юридических лиц — подписанное руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи финансовых документов и заверенное печатью организации; справку свободной формы, выданную органами ГИБДД (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись сотрудника ГИБДД с расшифровкой его ФИО и должности, печать ГИБДД), подтверждающую отсутствие запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий в отношении застрахованного ТС и (или) заключение экспертизы об отсутствии подделок (несанкционированных изменений) записей в регистрационных документах и номерах узлов/агрегатов ТС (для урегулирования страхового случая на «Особых» условиях при «полной гибели» ТС (статьи 74 и 77 настоящих Правил)); регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС (для урегулирования страхового случая на «Особых» условиях при «полной гибели» ТС (статьи 74 и 77 настоящих Правил)). 

В данном случае из материалов дела следует, что выгодоприобретатель АО ЮниКредит Банк представил подтверждение на получение страхового возмещения с указанием банковских реквизитов для его перечисления исходящим №319-26867 от 05.06.2018 и через 2 дня, 07.06.2018г. ответчик произвел страховую выплату в сумме 210124,37 рублей, т.е. эта часть выплата произведена без просрочки, а в остальной части срок выплаты не наступил по изложенным выше причинам, свидетельствующим о том, что истица не представила предусмотренные Правилами страхования документы, необходимые для принятия от нее страховщиком поврежденного ТС и выплаты страхового возмещения на «особых» условиях при «полной гибели».

Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты не основаны на действительных обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, нет предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований и для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика штрафа. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.