№2-2719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что по условиям договора об участии в долевом строительстве жилья №ОПТ2-ЛС/0-14 от 30.06.2014 г., заключенного между ООО «Лазурь» и ООО «Шавара Лимитед», застройщик обязался построить и передать участникам не позднее 01.07.2016 года объект долевого строительства комплексной жилой застройки части микрорайона 

<

адрес> (север) два многоэтажных жилых дома № и №. Дом № расположен по строительному адресу: 

<

адрес>, часть микрорайона 

<

адрес> (север), подлежащий строительству на части земельного участка с кадастровым №, площадью 32,62 га и части земельного участка с кадастровым №, площадью 9,73 га. В объект долевого строительства согласно проектной документации вошла однокомнатная квартира, на 16 этаже, строительный №, жилая площадь 15,30 кв.м., площадь кухни 10,30 кв.м., прив.пл.балкона/лоджии 1,2 кв.м., общ.привед.площадь 34,70 к.м., оси 19-21, стоимостью 2 519200 рублей. Срок сдачи объекта был определен не позднее 01.07.2016 г. 15.07.2015 года между ООО «Шавара Лимитед» и истцами был заключен договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014 г. №№. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.04.2016 года к Договору № ответчик и истцы определили срок передачи вышеуказанной квартиры по акту приема-передачи до 31.12.2016 года. В указанные договором сроки ответчик не передал истцам объект долевого строительства и не известил о переносе сроков ее передачи за два месяца указанного в договоре срока, в соответствии с требования Закона №214-ФЗ. 27.07.2017 года и 31.07.2017 года в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без ответа. Просрочка исполнения на дату подачи иска с 01.01.2017 по 13.09.2017 составляет 256 календарных дней: 2519200 рублей /100 х 9/300х2 =1511 рублей 52 копейки- сумма неустойки за 1 день; 1511,52 х 256 = 389897 рублей 92 копейки – неустойка за период просрочки. Истцы просят взыскать указанную неустойку и денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов, а так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании истица ФИО2 полностью поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит произвести взыскание в равных долях в пользу каждого истца. До настоящего времени квартира истцам не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку не согласен с суммой неустойки заявленной истцами. Истцы заявляют неустойку исходя из стоимости объекта 2519 000 рублей на основании Договора уступки прав требований № от 15.07.2015 г. Вместе с тем в соответствии с абз.2 п.3.1. Договора уступки права требования предусмотрено, что права по договору долевого участия переходят к истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Таким образом, истец вправе требовать неустойку исходя из цены, которую первоначальный кредитор заплатил ответчику. Согласно Договору долевого участия № от 30.06.2014 г. стоимость одного метра приобретенной квартиры была определена в 50000 рублей, общая площадь квартиры 34,7 кв.м., и соответственно стоимость квартиры 1735000 рублей. Таким образом, расчет неустойки должен производиться из цены квартиры 1 735000 рублей. С 18.09.2017 года размер ключевой ставки определен 8,5%. Истец неправильно определил срок нарушения его прав, неустойка подлежит расчету с 01.01.2017 г. Кроме того, 1,2,3,4,5,6,7 и 8 января являются выходными днями, следовательно, неустойка подлежит расчету с 09.01.2017 года. Таким образом, размер неустойки за период с 09.01.2017 г по 13.09.2017 года (248 дней) составит 243825 рублей 33 копейку, которая может быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ. Ответчик просит снизить размер неустойки поскольку считает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Истец направлял в адрес истцов уведомления о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, а также публиковал на официальном сайте информацию о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию. Ответчик фактически закончил строительство жилого дома, состав которого входит объект долевого строительства. Перенос срока сдачи объекта был связан с технической невозможностью подключения газоснабжения дома, было проведено дополнительное проектирование, что вызвало задержку сдачи объекта. На момент направления возражений построена автономная газовая котельная и заключен договор от 07.10.2016 года между ООО «Лазурь» и ГУП МО «Мособлгаз» по подключению микрорайона «Катюшки» к газоснабжению. Кроме того, сдвиг срока работ по финишной отделке помещений был обусловлен погодными условиями – низкими температурами. Ответчик прилагает все усилия для сдачи жилого дома в эксплуатацию. Взыскание неустойки в полном объеме может повлечь ухудшение финансового состояния ответчика, и затронуть интересы других дольщиков. С требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда ответчик не согласен, истцами не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав. Судебные расходы по составлению искового заявления сумме 6000 рублей считает завышенными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В судебном заседании установлено, что 30.06.2014 года между ООО «Лазурь» (Застройщиком) и Компанией с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» (SHAVARA LIMITED LLC) (Участником долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство комплексной жилой застройки части микрорайона «Катюшки» (север) 

<

адрес> с объектами инфраструктуры. Первый этап строительства комплексной застройки части микрорайона 

<

адрес> (север) составляют два многоэтажных жилых дома № и № (по проекту планировки). В том числе 17-этажный жилой дом № со строенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (север), подлежащий строительству на части земельного участка с кадастровым №, площадью 32,62 га и части земельного участка с кадастровым №, площадью 9,73 га (п.1.1.). Объектом долевого строительства согласно п.1.2. Договора являлась, в том числе 1-комнатная квартира со строительным №№, расположенная на осях 19-21, на 16 этаже, общей площадью 34,7 кв.м. П.4.1 Договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади объектов долевого строительства определяется в 50000 рублей. Срок передачи объектов долевого строительства был определен до 01.07.2016 г. (п. 5.2.4).

15.07.2015 года между Компанией с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» (SHAVARA LIMITED LLC) (Участник-1) и истцами (участник-2) был заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в долевом строительстве от 30.06.2014 г. №, по условиям которого участник-1 уступил участникам-2 право требования и обязанности по основному договору, в связи с чем, участник-2 становится участником долевого строительства объекта по основному договору и приобретает на условиях настоящего договора право требования к застройщику о передаче в срок не позднее 01.07.2016 г. объекта долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, указанные в п.3.2. Договора. Уступаемые права переходят к участнику-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора только в отношении Объекта долевого строительства указанного в п.3.2. (п.3.1.) П.3.2. Договора указано, что объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, расположенная на строительных осях 19-21, за №, на 16 этаже, обще площадью 34,70 кв.м., расположенная в жилом доме № со строенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, часть микрорайона 

<

адрес> (север), подлежащий строительству на части земельного участка с кадастровым №, площадью 32,62 га и части земельного участка с кадастровым №, площадью 9,73 га. П.3.6 Договора предусмотрено, что участники-2 приобретают квартиру в общую совместную собственность. П.5.1 Цена настоящего договора или общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму в размере 2519 220 рублей. Договор подписан сторонами.

Договора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>.

Согласно чеку-ордеру от 24.08.2015 года истцами была полностью произведена оплата по договору уступки права требования 

<

адрес> по договору долевого участия в долевом строительстве от 30.06.2014 г. №№ в сумме 2519220 рублей.

16.04.2016 года между истцами и ООО «Лазурь» было заключено дополнительное соглашение к Договору №№ участия в долевом строительстве от 30.06.2014 г. по условиям которого стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства до 31.12.2016 года.

В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцам. 

27.07.2017 и 31.07.2017 в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Претензии остались без удовлетворения.

Из представленных ответчиком документов следует, что в адрес истцов трижды направлялись уведомления о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства и предложении заключить дополнительное соглашение ( до 01.11.2016, на 2 квартал 2017, на 3 квартал 2017). Как пояснила истица, указанные уведомления они не получали, поскольку на момент отправки указанных уведомлений проживали по другому адресу, который имелся у ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по передаче участнику долевого строительства – квартиры, доказательств обратного со стороны представителя ответчика не представлено.

Фактов злоупотребления со стороны истцов по принятию объекта долевого строительства в судебном заседании не установлено.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на форс-мажорные обстоятельства, а именно: ненадлежащее оформление документации по подключению дома к газоснабжению и климатические условия, влияющие на ход строительства дома. 

Разделом 8 Договора уступки права требования №№ по договору долевого участия в долевом строительстве от 30.06.2014 г. 

<

адрес>, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы: наводнение, пожар, землетрясение, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера, блокады запрещения, а также изменения действующего законодательства, касающиеся исполнения данного договора. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено наличие форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору долевого участия перед истцами.

В соответствии с действующим гражданским законодательством предпринимательская деятельность осуществляется юридическим лицами на свой риск.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Истцами заявлена неустойка за период с 01.01. 2017 по 13.09.2017 года (256 календарных дней) из расчета денежной суммы, уплаченной по договору долевого строительства: 2519200/100 х 9%/300 х 2 =1511 рублей 52 копейки х 256 дней = 386897 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание, что в соответствии п.3.1 Договора уступки права требования № от 15.07.2017 года истцам перешло право требования и обязанности по основному договору, и истцы стали участниками долевого строительства объекта по основному договору, неустойка подлежит расчету исходя из стоимости квадратного метра 50000 рублей. Общая площадь объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, 34,7 кв.м. Таким образом, неустойка подлежит расчету из общей стоимости квартиры 1735000 рублей ( 34,7 кв.м. х 50000 рублей).

Неустойка подлежит расчету с 01.01.2017 года. Действующим законодательством не предусмотрено исключение из периода неустойки нерабочих и праздничных дней, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о расчете неустойки с 09.01.2017 года.

На момент рассмотрения иска объект долевого строительства не передан истцам. Ставка рефинансирования на дату обращения с исковым заявлением в суд составляла 9%, и подлежит применению при расчете неустойки.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка из расчета: (1735000 рублей х9% :300 х 256 дней ) х 2 = 266 496 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки допущенным нарушениям обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационной характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым последствиям нарушенного обязательства.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 100000 рублей.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей, из расчета: (200 000 рублей + 40000 рублей) : 2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей (5200 рублей – по требованиям имущественного характера; 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 60000 рублей.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 60000 рублей.

Взыскать с ООО «Лазурь» в доход бюджета муниципального образования г.Норильск государственную пошлину в размере 5500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.