ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Новая Усмань 04 марта 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Кушнир Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В.,

обвиняемой ФИО4, 

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката №1580 и ордер №218,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по ходатайству следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку майора юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», обладая достаточными познаниями и опытом в пользовании услугами информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» создала аккаунт «

<

данные изъяты>», на странице которого разместила объявления о продаже одежды, обуви и детских товаров. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, под предлогом продажи товаров получила в счет их оплаты от Потерпевший №1 2620 рублей, от Потерпевший №2 4250 рублей, от Потерпевший №3 2950 рублей, от Потерпевший №4 11000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 20820 рублей, которые похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2620 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4250 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2950 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. 

Так, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана не позднее 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, под предлогом продажи и поставки товаров, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно законности своих действий и получила для приобретения товаров от последней денежные средства в сумме 2620 рублей, которые последняя, посредством программы 

<

данные изъяты> перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по поставке заказанных Потерпевший №1 товаров, похитила денежные средства последней, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2620 рублей.

Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, не позднее 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, под предлогом продажи и поставки товаров ввела в заблуждение Потерпевший №2 относительно законности своих действий и получила от последней для приобретения товаров денежные средства в сумме 4250 рублей, путем их перечисления последней посредством программы 

<

данные изъяты> с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на свой банковский счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по вышеуказанному адресу. После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по поставке заказанных Потерпевший №2 товаров, похитила денежные средства последней, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4250 рублей.

Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, не позднее 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, под предлогом продажи и поставки товаров, ввела в заблуждение Потерпевший №3 относительно законности своих действий и получила для приобретения товаров от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2950 рублей, путем их перечисления последней посредством программы 

<

данные изъяты> с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес> на свой банковский счёт №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по вышеуказанному адресу. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по поставке заказанных Потерпевший №3 товаров, похитила денежные средства последней, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в размере 2950 рублей.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, не позднее 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, под предлогом продажи и поставки товаров, ввела в заблуждение Потерпевший №4 относительно законности своих действий и получила от последней для приобретения товаров денежные средства в сумме 3000 рублей, путем их перечисления посредством программы 

<

данные изъяты> с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №4 в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, на свой банковский счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по вышеуказанному адресу, а также денежные средства в сумме 11000 рублей, которые Потерпевший №4 перечислила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. посредством программы 

<

данные изъяты> со своего банковского счёта, указанного выше на банковский счёт, открытый на имя ФИО4 Далее, ФИО4, создавая видимость правомерности своих преступных действий, осуществила частичный возврат денежных средств в сумме 3000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по поставке заказанных Потерпевший №4 товаров, ФИО4 похитила денежные средства последней, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Следователь ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку майор юстиции ФИО7, с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД по г. Липецку подполковником юстиции ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО4 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства старший следователь указала, что ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ее причастность к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, обвиняемая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, осознала свою вину и признала ее в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением материальный и моральный ущерб потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Чижова К.В. поддержала заявленное следователем ходатайство, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ последнюю от уголовной ответственности освободить и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснила, что она добровольно в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением путем возврата денежных средств потерпевшим, а также принесения своих извинений в адрес последних. Защитник Хрячков В.В., указав на то, что его подзащитная обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, добровольно в полном объеме возместила потерпевшим ущерб, причиненный преступлением и загладила вред, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просит его удовлетворить. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку обвиняемая ФИО4 полностью возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, претензий к обвиняемой они не имеют. 

С согласия сторон суд на месте постановил: рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (пункт 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обратилась в органы полиции с явками с повинной (т.1 л.д. 100, 141, 176, 210), добровольно в полном объеме возместила ущерб, причиненный потерпевшим (т. 2 л.д. 92-97), в результате указанных действий общественная опасность ФИО4 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемой, возможности получения ею ежемесячного дохода, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья супруга обвиняемой, наличие у него хронических заболеваний. ФИО4 является трудоспособной, совокупный доход ее семьи в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, поэтому суд полагает возможным назначить ФИО4 штраф в размере 10000 рублей.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку майора юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО4 с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить обвиняемую от уголовной ответственности и назначить ФИО4 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить, согласно следующим реквизитам: получатель УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), казначейский счет 03100643000000014600, ИНН 

<

***>, КПП 482501001, банк - ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ/УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: скриншот переписки с 

<

данные изъяты> на 1 листе, историю операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск однократной записи DVD-R с переписками приложения «Instagram»; детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на 23 листах; отчет по банковской карте 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; скриншот страницы аккаунта 

<

данные изъяты> на 1 листе; скриншоты переписки Потерпевший №3 и аккаунта 

<

данные изъяты> на 8 листах; скриншоты переписки Потерпевший №2 и аккаунта 

<

данные изъяты> на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» Imei-код 1: 

<

данные изъяты> Imei-код 2: №, с находящейся в нём sim-картой оператора 

<

данные изъяты>» № после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кушнир

1версия для печати