Дело № 1-152/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Хрипковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молчанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

адрес> в должности помошника повора, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 56 мин. ФИО1, находясь на АЗС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, умышленно, не оплачивая стоимость заправленного топлива марки «ДТ ULT active» объемом 21,24 л общей стоимостью 700 руб. 50 коп. без учета НДС, в автомобиль марки «Мерседес-Бенц МL350» VIN: № государственный регистрационный знак № и игнорируя неоднократные и законные требования оператора заправщика АЗС № – ГХММ об оплате заправленного топлива, с похищенным с места преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «PH-Москва» имущественный вред на сумму 700 руб. 50 коп.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Молчанов С.А.

Представитель потерпевшего АО «РН-Москва» ЮЮА в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, обращенном к суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется относится к категории средней степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его искреннее раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, т.е. назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы скором на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- CD диск, акт нанесения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, справку о закупочной стоимости «ДТ ult active», товарно-транспортную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова