Административное дело № 2а-755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отдела УФССП России по РХ ФИО3, Ширинскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по РХ о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязании произведения действий,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 ода ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по РХ ФИО3, выразившееся в в необращении взыскания для погашения образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую должнику ФИО4 на праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ширинского РОСП по РХ ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода. В настоящее время должник имеет задолженность по алиментам почти 500 000 рублей. 20 августа 2018 года при рассмотрении Абаканским городским судом дела по взысканию убытков истец узнала о наличии у должника на праве собственности ? доли в квартире по вышеуказанному адресу, и о том, что судебным приставом-исполнителем еще 13.01.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этой доли. Однако пристав не обратила взыскание на данную долю, хотя она не является единственным местом жительства должника, т.к. проживает он не в 

<

адрес>, а в 

<

адрес>. Полагает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на вышеуказанную долю в жилом помещении нарушает ее права как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП России по РХ ФИО3

Определением суда от 02 октября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Ширинский районный отдел судебных приставов, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО5, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отдела УФССП России по РХ ФИО3, представитель Ширинского районного отдела УФССП России по РХ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явились, обязательной их явка судом не признавалась. 

Суд, основываясь на положениях ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

До начала судебного заседания административный ответчик представил суду дело исполнительного производства №, а также сведения ЕГРН в отношении ФИО4 за 2016 и 2018 г.г.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статьям 4, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, перечислен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. 

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана от 08 ноября 2011 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, 

<

данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 07.11.2011 года до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам 23 января 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 

Постановлением от 06.07.2015 года исполнительное производство № в отношении ФИО4 передано в Ширинский районный отдел ОСП.

Постановлением от 03 августа 2015 года исполнительное производство № в отношении ФИО4 принято к производству в Ширинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РХ, данному исполнительному производству присвоен №.

12 января 2016 года судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № получен ответ на запрос о наличии в собственности ФИО4 недвижимости в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

13 января 2016 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10 августа 2018 года, ФИО4 с 08 ноября 2011 года по текущий момент принадлежит следующий объект недвижимости: ? доля в праве на жилое помещение 61,5 кв.м., расположенное по адресу: РХ, 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на праве общей долевой собственности ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Из изложенного следует, что данное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания. Доказательств наличия иного имущества, в т.ч. в 

<

адрес>, на что ссылается в заявлении административный истец, суду не представлено, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые исходя из сложившихся обстоятельств своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа и обращению взыскания на имущество должника, в том числе зареет на реализацию доли установленного недвижимого имущества ФИО4

Соответственно, оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя ФИО3 суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что лицом, обязанным по исполнительному листу является должник, и именно он несет обязанность по надлежащему исполнению решения суда.

Со стороны службы судебных приставов был организован необходимый и достаточный минимум исполнительных действий, свидетельствующий о надлежащей организации принудительного исполнения судебного решения, что само по себе не может предполагать обязательность положительного результата, обусловленного объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок исковой давности административным истцом не пропущен.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие нарушения прав и свобод истца, в удовлетворении предъявленного административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отдела УФССП России по РХ ФИО3, Ширинскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по РХ о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязании произведения действий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Лейман

Мотивированное решение составлено и подписано 15 октября 2018 г.

Судья Н.А. Лейман