Судья Гилёва С.М. Дело № 22-1897/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной 

22 сентября 2023 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 1 дня исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии поселении, куда осужденная направлена под конвоем в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ. 

Постановлено срок лишения свободы исчислять с 15 февраля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 по существу поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов указала, что продолжает выполнять у ИП О. те же трудовые обязанности, несмотря на увольнение, о котором не была уведомлена. 

Прокурор Третьяков М.В. в возражениях находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно чч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является, в частности, прогул. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания.

Однако, осужденная с 1 ноября 2023 года отбывая наказание у ИП О. допустила прогулы 13 и 14, а также с 20 по 24 и 27, 28 по 30 ноября 2023 года, за что 1 декабря 2023 года письменно предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, осужденная допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, допустив прогулы 8, а также с 11 по 14 декабря 2023 года, за что 18 декабря 2023 года ФИО1 вновь письменно предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Из объяснений ФИО1 следует отсутствие уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ей по приговору суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив осужденной неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Доводы осужденной ФИО1 о том, что продолжает выполнять у ИП О. те же трудовые обязанности, несмотря на увольнение, о котором не была уведомлена не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку после повторного предупреждения осужденная вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, поэтому 29 декабря 2023 года была уволена ИП О. в связи с прогулом 22 декабря, а также в период с 25 по 29 декабря 2023 года (л.д. 45). 

Таким образом, каких-либо уважительных причин неисполнения порядка и условий отбывания исправительных работ не представлено, судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной ФИО1 отбывать назначенное приговором суда наказание.

Что касается доводов осужденной ФИО1 об оспаривании увольнения, то этот вопрос разрешается в ином процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 1 день должна быть заменена лишением свободы, поскольку она злостно уклонилась от отбывания указанного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденной, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для замены исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, избран судом правильно. Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.1 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

ФИО12