УИД 08 RS 0005-01-2025-000563-29

дело № 2-15/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Политехнический техникум» о признании отказа незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 1984 г. она работает в БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум». В период до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя математики, а затем переведена на должность заместителя директора по учебной работе. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была вынуждена уволиться. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на ту же должность, при этом работодателем заключен с ней срочный трудовой договор №, по истечении которого её уволили. ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого она вновь принята на должность заместителя директора по учебной работе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что данный срочный трудовой договор заключен в нарушение трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о переводе срочного трудового договора на трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель отказал ФИО3 с указанием на то, что основанием для заключения с ней срочного трудового договора является её пенсионный возраст. Не соглашаясь с данным решением работодателя, указывает, что в нарушение положений статьи 57 Трудового кодекса РФ работодатель в срочном трудовом договоре не указал основание и обстоятельства принятия её на работу по срочному трудовому договору. В приказе о приеме на работу сведения об этом также отсутствует. При этом между ними какого-либо соглашения о заключении срочного трудового договора как с поступающим на работу пенсионером по возрасту не заключалось. В заявлении о приеме на работу ФИО3 об этом не указывала. Срочный трудовой договор она была вынуждена подписать, поскольку находилась в зависимости от работодателя как материально, так и организационно, в связи с чем не имела возможности каким-либо образом повлиять на решение работодателя. Полагает, что фактически трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок, поскольку с ней неоднократно заключались срочные трудовые договоры по одной и той же должности. Просит признать отказ БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» и ФИО3, заключенным на неопределенный срок.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что отсутствие в срочном трудовом договоре прямой ссылки на статью 59 Трудового кодекса РФ является формальным недостатком, которое не может оспорить уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что основанием для заключения с ФИО3 срочного трудового договора явился её пенсионный возраст. Указанное основание прямо предусмотрено законом, следовательно, для срочности трудового договора существовало объективное правовое основание. Действия истца свидетельствуют о добровольном и осознанном согласии истца на заключении срочного трудового договора. Подписывая собственноручно договор, истец понимала и принимала его срочный характер. В тексте договора четко и недвусмысленно указаны конкретные даты начала и окончания его действия. При этом на протяжении длительного времени ФИО3 не заявляла каких-либо письменных или устных возражений, добросовестно исполняла свои обязанности, получала заработную плату, пользовалась всеми предоставленными правами. Истцом не представлено доказательств принуждения или давления со стороны работодателя. Действия ответчика не представляют собой запрещенное законом «переоформление» ранее заключенного бессрочного договора, а являются законным оформлением новых трудовых отношений с пенсионером, поступающим на работу на условиях срочности по соглашению сторон. При заключении трудового договора работодатель действовал в строгом соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» по доверенности ФИО2 указывает на пропуск истцом предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. В целях надлежащего исполнения решения суда просила принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по увольнению ФИО3 по истечении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» по доверенности ФИО2, поддержав доводы представленных возражений, с исковыми требованиями и с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, явившегося свидетеля, обозрев материалы личного дела работника ФИО3, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В статье 59 Трудового кодекса РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции РФ. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса РФ приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в СПТУ-1 в качестве преподавателя математики.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя директора по учебной работе Лаганского ПУ-1.

05 октября 2001 г. СПТУ-1 переименовано в ПЛ-1 г. Лагани на основании приказа Министерства образования РФ № 3298/443.

24 ноября 2011 г. на основании распоряжения Правительства Республики Калмыкия № 311-р ПЛ-1 г. Лагани переименовано в бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Республики Калмыкия «Профессиональный лицей №».

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-р учреждение переименовано в бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Калмыкия «Политехнический техникум».

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АТ-II №.

Согласно пенсионному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по старости.

Из личного дела работника ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор № на занятие должности заместителя директора по учебной работе на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и БОУ НПО РК «Профессиональный лицей № 1» заключен трудовой договор № на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец занимала должность также заместителя директора по учебной работе.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен аналогичный трудовой договор № на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – трудовой договор № на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию согласно её личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» с заявлением о приеме на работу на должность заместителя директора по учебной работе с ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день между сторонами заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на должность заместителя директора по учебной работе в БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум».

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ФИО3 о прекращении срочного трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена с занимаемой должности заместителя директора по учебной работе в связи с истечением срока трудового договора. Действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 вновь обратилась в БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» с заявлением о приеме на работу на должность заместителя директора по учебной работе с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого она принимается на должность заместителя директора по учебной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот же день вынесен приказ о приеме её на работу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» с заявлением о переводе её со срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на бессрочный договор с ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель отказал ФИО3 в изменении условий трудового договора. В обоснование отказа, ссылаясь на положения статей 58, 59, 72 Трудового кодекса РФ, БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» указало, что срочный трудовой договор является законным, поскольку ФИО3 достигла пенсионного возраста, подписан ею добровольно, и одностороннее требование перевода договора в бессрочный не имеет правового основания.

Между тем материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что при приеме на работу ФИО3 просила заключить с ней трудовой договор на условиях срочности как с пенсионером по возрасту. Основания для заключения срочного трудового договора в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается, по какому из перечисленных в статье 59 Трудового кодекса РФ обстоятельств, которые являются основанием для заключения срочного трудового договора, был заключен с истцом данный договор – по характеру работы либо как с поступающим на работу пенсионером. При этом в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, являются обязательными для включения в трудовой договор.

Кроме того, сведений о том, что занимаемая истцом должность заместителя директора по учебной работе носит непостоянный характер, введена на определенный срок или условия ее выполнения изменяются, материалы дела не содержат.

Об отсутствии волеизъявления истца на заключение срочного трудового договора свидетельствует её обращение к директору БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами рабочего дела ФИО3 подтверждается, что в период с 2012 г. по 2015 г. с ФИО3 неоднократно заключались срочные трудовые договоры на 1 год для выполнения одной и той же трудовой функции на должности заместителя директора по учебной работе. В 2015 г. срок действия договора продлился на неопределенный срок. В 2024 г. и в 2025 г. после увольнения с ФИО3 вновь заключаются срочные трудовые договоры при работе в той же должности заместителя директора по учебной работе. При этом в трудовых договорах отсутствовали обстоятельства, при которых они заключены на определенный срок.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдела кадров БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» ФИО4 указала, что срочный трудовой договор с ФИО3 заключен по указанию директора учреждения. ФИО3 только лишь обратилась к работодателю с заявлением о приеме на работу. При этом предусмотренные трудовым законодательством условия, обстоятельства, причины и последствия заключения срочного трудового договора с ней не обсуждались. С ФИО3 ранее неоднократно заключались срочные трудовые договоры, обстоятельства, в силу которых с ней заключались срочные трудовые договоры, в них также не указывались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что БПОУ Республики Калмыкия «Политехнический техникум» при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 допущены нарушения положений статей 57, 59 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том не были указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, работодатель не указывал на пенсионный статус истца либо на иные причины.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им трудового законодательства РФ при заключении срочного трудового договора с ФИО3

Учитывая, что трудовое законодательство предоставляет возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора только в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, а такие основания судом не установлены, срочный трудовой договор заключен с ФИО3 в отсутствие на то законных оснований, что свидетельствует о том, что требования истца о неправомерном отказе в признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным на неопределенный срок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований части пятой статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах отказ работодателя является незаконным, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № следует считать заключенным на неопределенный срок.

Доводы представителя ответчика, указавшего на согласие истца на заключение срочного трудового договора, суд не может принять во внимание, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление истца, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ней трудового договора на определенный срок, материалы дела не содержат.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности на подачу данного искового заявления, поскольку с оспариваемым уведомлением ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по увольнению ФИО3, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку предметом иска является правомерность действий ответчика при заключении срочного трудового договора, а предметом принятых обеспечительных мер - право ответчика на расторжение трудовых отношений с истцом, суд приходит к выводу о том, что это указывает на возможность возникновения между сторонами в будущем другого трудового спора и противоречит правовой природе обеспечительных мер, предусмотренных для рассматриваемого спора. При этом истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия указанных обеспечительных мер и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать отказ Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Политехнический техникум» и ФИО3, заключенным на неопределенный срок.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Политехнический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.А. Дорджиев

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ