Дело № 12-89/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 июня 2018 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. с участием представителя административной комиссии 

<

№> 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДОМОВОЙ» на постановление административной комиссии 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «ДОМОВОЙ» привлечено к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., за то, что ООО ДОМОВОЙ», являясь управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, 19 и 

<

дата> не провела и не организовала очистку кровли дома от наледи и сосулек, что является нарушением требований п.7.4, 24.3, 24.17.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных решением КГСНД от 

<

дата> 

<

№>. 

ООО «ДОМОВОЙ» с данным постановлением не согласилось, подав на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что управляющей компаний была проведена и организована очистка кровли дома от наледи и сосулек в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Полагает, что юридическое лицо приняло все зависящее от него меры по соблюдению норм и правил благоустройства, за которые предусмотрена административная ответственность. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного абз.1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>».

Представитель ООО «ДОМОВОЙ», надлежащим образом извещенный 

<

дата> заказным почтовым уведомлением о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Представитель административной комиссии 

<

№> администрации 

<

адрес> ФИО1 указала, что постановление комиссии является законным и обоснованным. В соответствии с п.7.4,24.3, 24.17.3 «Правил благоустройства на юридических лиц, в управлении которых находятся здания и строения, возлагается обязанность по организации очистки кровель от снега, наледи и сосулек. Данные требования не исполнены юридическим лицом ООО «ДОМОВОЙ», что подтверждено актом от 

<

дата> и фототаблицами. 

Изучив доводы и возражения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства - (в ред. 

<

адрес> от 

<

дата> N 47-ОЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. 

<

адрес> от 

<

дата> N 26-ОЗ)

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правилами благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> (ред. от 

<

дата>) предусмотрено, что: ( п.7.4). Собственники либо организации, уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме, обязаны до 12.00 ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.) от снега, сосулек и наледи, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

(п.24.3.) Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: - очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий.

(п.24.17.3.) В зимнее время юридические или физические лица, индивидуальные предприниматели, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, обязаны организовать очистку кровли от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было установлено, что ООО «ДОМОВОЙ», являясь управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, 19 и 

<

дата> не провела и не организовала очистку кровли дома от наледи и сосулек. 

Правилами благоустройства предусмотрены конкретные сроки, в которые собственник здания должны организовать и провести очистку кровли дома от наледи и сосулек : ежедневно до 12.00 час. 

Судом установлено, что ООО «Домовой», является управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ООО «Домовой» с 

<

дата> на период по 

<

дата> заключен договор с ООО «Градострой» на выполнение по заданию заказчика работ по очистке свесов и желобов от снега и наледи многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При этом сведения о надлежащем исполнении обязанностей предусмотренный Правилами благоустройства со стороны ООО «Домовой» в период 19 и 

<

дата> в адрес административного органа и затем соответственно суда, не представлены. 

Представленные ООО «Домовой» суду фототаблицы не содержат сведения о дате, времени и месте их фотофиксации, т.е. не отвечают требованиям достоверности, объективности и относимости. 

При этом вина ООО «Домовой» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, актом обнаружения данных от 

<

дата> с фототаблицами содержащими сведения о дате, времени и месте их фотофиксации, договора управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы об исполнении ООО «ДОМОВОЙ» 19 и 

<

дата> обязательных требований Правил благоустройства не являются обоснованными и объективными, поскольку не подтверждаются материалами дела, и не могут повлечь недействительность процессуальных действий и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности произведено постановлением Административной комиссии в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав ООО «ДОМОВОЙ» на защиту судом не установлено. 

При рассмотрении дела административным органом правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Административным органом назначено административное наказание в пределах санкции пункта 1 статьи 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» с учетом отягчающего обстоятельства: повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Основания для применения положений ст.2.9. КоАП РФ с освобождением лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания, судом не установлено. 

Основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 

<

дата> N 195-ФЗ (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 316-ФЗ) с назначением административного наказания в виде предупреждения, судом также не прудусмотрено. 

Иных оснований для отмены постановления о привлечении ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.10. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ДОМОВОЙ» оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов