№

Дело № 2-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2018 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243228 рублей за период с 30 июля 2016 года по 13 июня 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14416 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2015 года ответчик получил от истца займ в размере 1000000 рублей, срок возврата заемной денежной суммы установлен до 29 июня 2016 года, что подтверждается соответствующими распиской и актом приема-передачи денежных средств. До настоящего времени ответчик указанные заемные денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в присутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами может быть заключен в устной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 29 июля 2015 года ФИО4 получил от ФИО3 1000000 рублей, срок возврата указан 29.07.2016 года. 

Из акта приема-передачи следует, что ФИО4 получил денежные средства в размере 1000000 рублей от ФИО3 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, обязательства ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, сумма займа не возвращена. Ответчиком доказательств возврата указанной денежной суммой суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка и акт приема-передачи не подтверждают договорные отношения по договору займа, поскольку расписка была изготовлена только для подтверждения вложенных 30.07.2015 года ФИО5 денежных средств в хозяйственно-экономическую деятельность ООО Феникс» по ранее достигнутому соглашению между ними и распределения ими дохода, что не противоречит отношениям и условиям договоров о совместной деятельности, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В обоснование своих доводов об оспаривании договора займа ответчик не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт не заключения договора займа и не получения денежных средств. Представленные в материалы дела выписка по счету ООО «Феникс» и объявление на взнос наличными от 30 июля 2015 года, из которых следует перечисление ФИО5 юридическому лицу ООО «Феникс» денежных средств в размере 1000000 рублей, не может служить доказательством обстоятельств, на которые ссылается ответчик и не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку отношения по перечислению денежных средств, участниками данного спора не являются. 

То обстоятельство, что перечисленная сумма аналогична сумме займа по расписке 1000000 рублей, не имеет значения и не свидетельствует об отсутствии заключенного между сторонами договора займа 29 июля 2015 года.

Поскольку представленная расписка от 29 июля 2015 года содержит сведения о займодавце и заемщике, сумму займа, обязательство по возврату полученной суммы, и что займ является беспроцентным, суд расценивает данную расписку как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

Исходя из буквального содержания расписки от 29 июля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а именно указаны стороны, обязательства, сумма займа, срок исполнения обязательства.

Учитывая, что обязательство по договору займа по возврату суммы займа ответчиком перед истцом не выполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованы.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Поскольку совокупностью представленных доказательств подтвержден факт заключения договора займа от 29 июля 2015 года между истцом и ответчиком, установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по условиям договора, ответчиком доказательств безденежности заключенного договора, а также погашения долга не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 1000000 рублей.

Представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 29 июля 2016 года, соглашение от 29 июля 2016 года, правового значения для дела не имеют, поскольку договором проценты не предусмотрены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 243228 рублей за период с 30 июля 2016 года по 13 июня 2019 года, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предусмотренный в расписке срок возврата займа определен до 29 июля 2015 года, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует вести с 30 июля 2015 года.

Проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 года по 13 июня 2019 года в размере 243228 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 000 000

30.07.2016

31.07.2016

2

7,43%

366

406,01

1 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14 057,38

1 000 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

28 415,30

1 000 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

23 287,67

1 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 616,44

1 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 164,38

1 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

22 438,36

1 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 780,82

1 000 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 075,34

1 000 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

11 890,41

1 000 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

34 760,27

1 000 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

18 698,63

1 000 000

17.12.2018

13.06.2019

179

7,75%

365

38 006,85

Итого:

1049

8,47%

243 228

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14416 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 29 июля 2015 года в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243228 рублей, государственную пошлину в размере 14416 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха