РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>

22 декабря 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а1624/2025 по административному исковому заявлению ООО «Виктория» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» (ИНН: 

<

***>) (далее также – административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения к административному иску) просит установить (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 38 900 535,25 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 34 195 899,42 руб.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГБУ 

<

адрес> "Центр Кадастровой оценки" в письменном отзыве отзывает ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с устранением административным истцом замечаний к отчетам об оценке и оставляет принятие решение на усмотрение суда. Просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории 

<

адрес>», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена Приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: для нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 41 603 944,78 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 36 401 581,94 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец представил уточненный отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «ПлатО», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: для нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 38 900 535,25 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 34 195 899,42 руб.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В представленном отчете содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов оценки основано на полном и объективном анализе их ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28, следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённый административный иск ООО «Виктория» удовлетворить.

1. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 900 535,25 руб.

2. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 195 899,42 руб.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п С.ФИО3

-------------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи __________________С.ФИО3 ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦Помощник судьи ____________ФИО4 ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦"19" января 2026 г. ¦

Решение не вступило в законную силу