УИД 35RS0027-01-2022-002154-60

Судья Лопатина С.В. Дело № 22-723/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 апреля 2023 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Соколовой А.С., 

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Петелина С.Б.,

потерпевшего К.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего К.Д. и апелляционному представлению прокурора Вирронен И.А. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 декабря 2022 года, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по п. «в» ч.3 ст. 226, ст.64, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2022 года ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

ФИО1, отбывавший наказание в УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 декабря 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день принудительных работ;

на период оставшейся неотбытой части наказания на осужденного возложены обязанности: в течение трех суток со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно; в течение одного месяца со дня освобождения трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционной жалобе потерпевший К.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Поясняет, что по уголовному делу в отношении ФИО1 он был признан потерпевшим. По его ходатайству 10 марта 2021 года судом было вынесено постановление об уведомлении его о передвижениях ФИО1 и подаче им ходатайств об условно-досрочном освобождении. 

Считает, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении были нарушены его права и законные интересы на участие в судебном заседании, где он мог бы возразить на ходатайство ФИО1, привести свои доводы, ознакомиться с материалами дела, заявить отвод судье, воспользоваться помощью представителя – адвоката. Полагает, что нарушен порядок, предусмотренный ст. 42, 393, 389.1 УПК РФ. Отмечает, что судом первой инстанции не принято мер по надлежащему уведомлению его о дате, времени и месте судебного заседания. 

Возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1

Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В апелляционном представлении прокурор Вирронен И.А. полагает, что постановление суда является незаконным необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылается на ч. 1 и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступлений, за которые осужден 10 марта 2021 года Череповецким городским судом, не признал в полном объеме. Учитывая отношение осужденного к совершенным деяниям, считает, что оснований для применения ст. 79 УК РФ и освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.

Просит постановление суда отменить, материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 -399 УПКРФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего К.Д. и апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит отказать в отмене постановления суда. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Петелин С.Б. просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения. 

Прокурор Коробов Р.Ю. и потерпевший К.Д. просили постановление суда отменить, поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, судья извещает потерпевшего, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

10 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области было вынесено постановление об уведомлении потерпевшего К.Д. органами, исполняющими наказание в виде лишения свободы, о прибытии осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выезде осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. За потерпевшим К.Д. признано право быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного ФИО1 от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам дела судом не были приняты меры для извещения потерпевшего К.Д. о дате и времени судебного заседания. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного-процессуального закона являются существенными.

Судебное решение в соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять меры к надлежащему извещению о рассмотрении ходатайства всех участников судебного разбирательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 декабря 2022 года, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, отменить. 

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев