---

26MS0----28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием: 

помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Бервиновой Т.Н.,

при секретаре Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ... Бервиновой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ***, в отношении

А., *** -.-, судимого *** приговором мирового судьи судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. *** приговором Благодарненского районного суда ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ***, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 16 дней. *** приговором мирового судьи судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. *** апелляционным постановлением Петровского районного суда ... приговор мирового судьи судебного участка № ... от *** изменен, исключено из обвинения «будучи привлеченным к административной ответственности», а также ссылка на необходимость явки на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц, смягчено основное наказание до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения. *** постановлением Петровского районного суда ... продлен испытательный срок на один месяц, установленный приговором мирового судьи судебного участка № ... от ***, и возложены дополнительные обязанности пройти консультативное обследование у врача нарколога. Состоит на учете в Петровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ... как осужденный, на *** не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 26 дней, *** снят с учета в связи с истечением испытательного срока, 

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от *** А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бервинова Т.Н. указала, что необходимо назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и исключить ссылку на ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также в резолютивной части приговора судом не обосновано указано ограничение: не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района ..., поскольку ... от *** ----кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Петровского муниципального района ..., и об организации местного самоуправления на территории ...» Петровский муниципальный район преобразован в Петровский городской округ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бервинова Т.Н. апелляционное представление поддержала, потерпевшая А., осужденный А.., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств о своем участии в рассмотрении апелляционного представления от них не поступало.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении приговора, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.к его вина, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указание в приговоре суда на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является необоснованным, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи чем суд полагает необходим исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора судом, не обосновано, указано ограничение: не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района ..., поскольку ... от *** ----кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Петровского муниципального района ..., и об организации местного самоуправления на территории ...» Петровский муниципальный район преобразован в Петровский городской округ. 

Доводы представления о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 33 Пленума Верховного суда РФ от *** --- правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Таким образом, поскольку наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 115 УК РФ является лишение свободы, в то время как судом назначено ограничение свободы, ссылка в приговоре на применение положений ст. 62 УК РФ, не требовалась. 

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению частично. 

Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении А. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора, ссылку суда на ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В резолютивной части приговора слова «Петровского муниципального района» заменить на слова «Петровского городского округа».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ... от *** оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бервиновой Т.Н. удовлетворить частично. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Такушинов