Дело №1-77/2020 г. ФИО12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 30 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 003642,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 

<

адрес> на почве ревности и возникшей неприязни к своей сожительнице ФИО13 учинил ссору с последней, в ходе которой с целью причинения телесных повреждений ФИО14 умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаками и ногами по левой стороне туловища. После чего ФИО1, продолжая реализацию задуманного, используя в качестве оружия деревянный подлокотник от кресла, умышленно с силой нанес им потерпевшей три удара по левой стороне туловища. В результате своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО15 телесные повреждения: переломы 6,7,8 ребер слева, которые повлекут за собой временное нарушение функции органов и/или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показав, что совершил это, так как был пьян, столько ударов нанести не мог, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что до 01.01.2020г. проживал со своей сожительницей ФИО16 по адресу 

<

адрес>. 31.12.2019г. встречали новый год, к ним в гости пришла соседка ФИО17 Все вместе распивали спиртное в зале за столом. Около 01 часа ночи 01.01.2020г. между ним и ФИО18 произошел словесный конфликт на почве ревности, стали взаимно оскорблять друг друга нецензурной бранью. Из-за состояния сильного алкогольного опьянения не помнит, что происходило, признает, что мог нанести не менее одного удара деревянным подлокотником от кресла по телу Татьяны (л.д. 68-69).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО19 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что до 03.01.2020 г. проживала с сожителем ФИО1 по адресу г. 

<

адрес> 31.12.2019г. она, ФИО1, ее племянник ФИО20 и соседка ФИО21 встречали Новый год в их квартире. Все были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был сильно пьян. В 01 час 01.01.2020г. сидели за столом в комнате (зале), у нее с Андреем начался словесный конфликт, причины которого не помнит, Андрей стал на нее кричать, выражаться нецензурной бранью, обзывать, она тоже отвечала ему. Андрей встал из-за стола, подошел к ней, скинул со стула, она оказалась на полу, стоя на коленях, закрыла лицо руками, а Андрей стоя от нее с левой стороны, стал наносить удары по левому боку тела руками и ногами, сколько точно было ударов, не помнит, но не менее четырёх. От ударов ногами и кулаками испытала физическую боль, но не резкую. В какой-то момент Андрей отступил от нее, она попыталась встать, однако Андрей подошел обратно к ней и, находясь у нее за спиной, а она по прежнему сидела на полу на коленях и закрывала лицо руками, нанёс ей три сильных удара твердым предметом, но не кулаками, по телу слева, от данных ударов она испытала сильную, острую физическую боль, от которой начала кричать, от боли ей было трудно дышать. Соседка ФИО22 позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь. В дальнейшем спросила у племянника ФИО23, чем наносил ей удары ФИО1, племянник сказал, что три последних удара он нанёс ей деревянным подлокотником от кресла. Переломы ребер у нее образовались от ударов подлокотником, так как именно от этих ударов она испытала сильную боль. В настоящее время с Андреем примирились, он принес ей свои извинения, она приняла извинения, на привлечении к уголовной ответственности не настаивает (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО24 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что около 01 часа ночи 01.01.2020г. пошла в гости к соседям из кв.№ № Когда пришла к ним в гости, у них всё было хорошо, они отмечали новый год. Но через некоторое время Андрей стал кричать на ФИО25 нецензурной бранью, после чего Андрей стал нападать на ФИО26 Чем Андрей наносил удары ФИО27 она не видела. Андрей бил ФИО28 в большой комнате (зале) квартиры №№. Она испугалась за ФИО29 обратилась в службу 112. ФИО30 пожаловалась, что ей больно дышать, поэтому она вызвала ей скорую медицинскую помощь. Может подтвердить, что телесные повреждения ФИО31 в ночь на 01.01.2020г. нанёс именно её сожитель Андрей. В дальнейшем, со слов ФИО32 узнала, что Андрей сломал ей три ребра (л.д. 56-58 );

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО33 оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 31.12.2020г. находился дома с мамой и Андреем, встречали новый год. Андрей был сильно пьян, начал кричать на маму. Увидел, что мама сидит на полу, а Андрей взял подлокотник от кресла и стал бить маму по спине, мама начала кричать от боли. Подлокотником Андрей ударил маму по спине 2-3 раза (л.д. 60-62);

- сообщением, поступившим в МО МВД России «Торжокский» от диспетчера 112 01.01.2020 г., что обратилась ФИО34 проживающая по адресу 

<

адрес> с тем, что в кв.№ муж избивает гражданскую жену (л.д. 6);

- сообщением, поступившим в МО МВД России «Торжокский» из ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» 01.01.2020 г. в 03 часа 43 мин., что поступила ФИО35 проживающая 

<

адрес> с диагнозом перелом 5-6 ребра слева, госпитализирована в травму (л.д.7);

- заявлениям ФИО36 от 01.01.2020г. в МО МВД России «Торжокский», где она просит привлечь к ответственности ФИО1, который неоднократно 01.01.2020г. причинил ей телесные повреждения по адресу 

<

адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020г., с участием ФИО37 - квартиры №

<

адрес>, в ходе которого пояснила, что ФИО1 1.01.2020г. около 2 часов в ходе конфликта стал наносить ей удары кулаками и ногами по телу и лицу (л.д. 15-18 );

- протоколом выемки от 17.02.2020г., деревянного подлокотника от кресла, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО38 01.01.2020 года (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2020г. - деревянного подлокотника от кресла. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО39 именно этим подлокотником ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №

<

адрес> умышленно с силой наносил ей удары по спине в левую область, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д. 50-52 );

- заключением судебно-медицинской экспертизы №15 от 14.01.2020г., что у ФИО40 имеются переломы 6,7,8 ребер слева, которые могли образоваться от воздействия твердых, тупых предметов, возможно 01.01.2020г., повлекут за собой временное нарушение функции органов и/или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками и ногами постороннего человека по телу пострадавшей (л.д. 32); 

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №16 от 25.02.2020г., что переломы 6,7,8 ребер слева у ФИО41 могли образоваться от 3 воздействий твердых, тупых предметов и могли образоваться, как в результате ударов ногами постороннего человека, так и деревянным подлокотником от кресла. Разделить данные телесные повреждения по тяжести вреда здоровью не представляется возможным (л.д. 38). 

Суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы №15 от 14.01.2020г., заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №16 от 25.02.2020г., оглашенные и исследованные в судебном заседании, так как они проведены с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащем экспертном учреждении, лицом, имеющим специальные познания, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз, в том числе о причине и о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, телесные повреждения обнаруженные у ФИО42 соответствуют характеру преступных действий подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, что столько ударов потерпевшей нанести не мог, не принимает их, считая, что они даны с целью смягчения наказания, так они опровергаются его же показаниями данными на предварительном следствии, где признает, что мог нанести не менее одного удара деревянным подлокотником по телу ФИО44 показаниями потерпевшей и очевидца произошедшего свидетеля ФИО43., не верить которым у суда не имеется оснований, а так же заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Именно показания потерпевшей, свидетелей, принятые судом, которые дополняют друг друга, и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством.

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 01 января 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицается, в комнате квартиры №

<

адрес> на почве ревности и возникшей неприязни к ФИО45 учинил ссору с последней, в ходе которой с целью причинения телесных повреждений ФИО46 умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаками и ногами по левой стороне туловища, а затем используя в качестве оружия деревянный подлокотник от кресла, умышленно с силой нанес им потерпевшей три удара по левой стороне туловища. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО47 телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. Признак вмененный дознанием « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, так как три удара по левой стороне туловища потерпевшей были нанесены подсудимым деревянным подлокотником от кресла, что подтверждается совокупностью доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, а это следует из показаний подсудимого и потерпевшей, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, принятых судом, ФИО1 до совершения преступления выпивал спиртное. Как следует из показаний подсудимого, в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, а именно, что он 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ (отсутствие исключительных обстоятельств), назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном акте имеются указания на процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Сорокина А.Ю., который осуществлял защиту подсудимого в дознании по назначению в размере 3750 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при вынесении приговора, не имеется.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что судом назначается подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: деревянный подлокотник от кресла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Торжокский», уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020 .

Судья Ж.В. Дроздова

Дело №1-77/2020 г. ФИО12