РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ПАО «Варьеганнефтегаз» – ФИО1, действующего на основании доверенности №317 от 25.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-174/2020 по жалобе защитника ПАО «Варьеганнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 15.07.2020 №02-547/2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ПАО «Варьеганнефтегаз» признано виновным в том, что в нарушение п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.50.7, 60.2, 60.12, 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации 06.05.2020 вследствие аварии на высоконапорном водоводе уз.2 – т.вр.к.23 (лев) (т.вр.к.22 (лев) – т.вр.к.15 (лев) Бахиловского месторождения нефти (географические координаты N 62027’52,980” E 79037’57,695”) допустило загрязнение химическими веществами земель лесного фонда в квартале 119 выдела 46 урочища Аганские озера Колек-Еганского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Варьеганнефтегаз» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей.

В установленный законом срок защитник ПАО «Варьеганнефтегаз» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом не доказаны ни факт загрязнения лесного участка, ни вина ПАО «Варьеганнефтегаз» в совершении правонарушения. При этом, административным органом сделан ошибочный вывод об отнесении земельного участка к лесам, тогда как фактически это земли промышленности, что подтверждается маркшейдерской схемой места инцидента, договором аренды земельных участков №3738 от 23.07.2013 и кадастровым паспортом земельного участка. В постановлении отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием общества виновным. Между тем, трубопровод, на котором произошел отказ, эксплуатируется Обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства, в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов». 

В судебном заседании защитник ПАО «Варьеганнефтегаз» доводы жалобы поддержал, настаивал на прекращении производства по делу.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника ПАО «Варьеганнефтегаз», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат доказыванию. 

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как при производстве по делу должностными лицами административного органа обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. 

Так, согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, административным органом, исходя из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не установлено, каково было противоправное действие либо бездействие юридического лица, в чем именно оно выразилось, при этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) ПАО «Варьеганнефтегаз» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались. 

При таких обстоятельствах, констатация административным органом в постановлении только факта инцидента на высоконапорном водоводе не является достаточным основанием для привлечения ПАО «Варьеганнефтегаз» к административной ответственности. 

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что сообщение ПАО «Варьеганнефтегаз» об аварии не было проверено, процессуальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств административным органом не осуществлено. 

Так, на место происшествия должностные лица административного органа не выезжали, не проверяли достоверность сведений, сообщенных ПАО «Варьеганнефтегаз» об аварии. В частности, не проверено, соответствуют ли действительности сообщенные ПАО «Варьеганнефтегаз» координаты места правонарушения и иные сведения об аварии. Не проверив их, должностное лицо административного органа по указанным координатам определило место правонарушения – квартал, выдел, лесничество, после чего, на основании непроверенных данных запросило сведения о характеристике данного лесного участка и изготовило карту-схему лесонарушения. 

При этом, должностные лица и представители ПАО «Варьеганнефтегаз», как и лица, которые должны были принимать участие в ликвидации аварии, ни в ходе административного расследования, ни в последующем в ходе производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам дела не опрашивались. 

Отказ ПАО «Варьеганнефтегаз» в предоставлении должностному лицу административного органа истребованных сведений не освобождает должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении, от доказывания обстоятельств дела. 

Поскольку процессуальных мероприятий по проведению административного расследования не осуществлялось, фактически юридическое лицо привлечено к административной ответственности только на том основании, что направило сообщение об аварии, действительный факт наличия которой, её обстоятельства, причины и последствия не были проверены и установлены должностными лицами административного органа в порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время, как в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Таким образом, судьей установлено, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» должностными лицами административного органа не выполнялись какие-либо процессуальные действия по установлению обстоятельств дела и вины юридического лица, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле сведения ПАО «Варьеганнефтегаз» об аварии (инциденте) на трубопроводе, форма оперативного сообщения об этом, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами признаны быть не могут, поскольку не проверены и объективными данными не подтверждены. В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Соответственно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В связи с не проведением должностными лицами административного органа по делу надлежащей процессуальной проверки, не доказаны обстоятельства попадания химических веществ на земли, не доказана категория земель, а также обстоятельства, исходя из которых должностным лицом административного органа была установлена вина ПАО «Варьеганнефтегаз». 

Скриншот калькулятора программы по ГОСТ 32453-2017, выписка из государственного лесного реестра, схема расположения запрошенного участка не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку основаны на непроверенных данных, представленных ПАО «Варьеганнефтегаз».

Кроме того, защитник ПАО «Варьеганнефтегаз», выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, указывает, что Обществом в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов», при этом земельный участок географические координаты N 62027’52,980” E 79037’57,695” имеет кадастровый номер 86:04:0000001:21196 и относится к категории земель промышленности. 

В подтверждение доводов жалобы и несогласия с вмененными в вину ПАО «Варьеганнефтегаз» обстоятельствами дела, защитник юридического лица представил схему Бахиловского месторождения нефти, составленную при осуществлении производства маркшейдерских работ по географическим координатам N 62027’52,980” E 79037’57,695”, которым соответствует земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:21196; договор аренды земельного участка №3738 от 23.07.2013, по которому ПАО «Варьеганнефтегаз» в аренду были переданы земельные участки, в том числе 86:04:0000001:21196 под коридоры коммуникаций Бахиловского лицензионного участка. В п.1.3. данного договора указана категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

Поскольку обстоятельства объективной стороны вмененного ПАО «Варьеганнефтегаз» правонарушения не подтверждены достаточными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а вина юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении и при принятии решения должностным лицом административного органа не выяснялась, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 15.07.2020 №02-547/2020 о назначении административного наказания ПАО «Варьеганнефтегаз» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-174/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-001460-70

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»_________________2020 г.

Секретарь суда _______________________________