Дело № 2-1412/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лютостанской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Лютостанской ФИО5 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Далее- ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120000 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 212903 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 102904 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 109999 рублей 22 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212903 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 рублей 04 копейки. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В основание заявленных исковых требований указала, что при заключении договора она не могла предполагать, что в дальнейшем не сможет исполнять обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь с заболеванием ДЦП, в связи с чем потеряла работу. С этого времени она вынуждена ухаживать за больным ребенком, не работает. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представил в суд письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 оформила заявку на кредит и была предупреждена о том, что получением финансовым учреждением такой заявки служит офертой. При этом, банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не требуется. Письменная форма договора соблюдена, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем оснований для расторжения договора не усматривается. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита уплачивала регулярно, а затем в связи с рождением ребенка-инвалида вынуждена была рассчитаться с работы, супруг ее также не работает. Кроме того, просила учесть, что является многодетной матерью, имеет на иждивении 4-х летнего ребенка-инвалида, несовершеннолетнего сына в возрасте 14 лет, а также сына, который обучается в железнодорожном колледже г.Москвы. Просила к исковым требованиям ПАО КБ «Восточный» применить срок исковой давности, а также ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Указала, что при заключении кредитного договора не могла предполагать, что потеряет возможность исполнять обязательства по договору, поскольку с рождением ребенка-инвалида 4 года назад она вынуждена была рассчитаться с работы. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 120000,00 рублей, ставка процентная годовая 33,5%, дата платежа – 09 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 4572 рубля, при сумме кредита от 100001 рублей до 200000 рублей штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности в рамках данного договора кредитования – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раза. 

Сторонами кредитного договора установлен график платежей по кредиту с указанием сроков погашения кредита и ежемесячных платежей по кредиту. 

Заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № подписано представителем Банка и заемщиком ФИО1

В заявлении о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Неотъемлемой частью договора является график гашения кредита, который также подписан ФИО1

Таким образом, стороны заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком заявления, согласно которому заемщик присоединяется к действующим Типовым условиям, Правилам и Тарифам Банка. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000,00 рублей. 

В нарушении условий вышеуказанного договора кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитования, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком (платежи вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно и в недостаточной сумме, последнее зачисление денежных средств произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила). Вследствие чего образовалась задолженность по договору кредитования, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212903,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 102904,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 109999,22 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования судом проверен и признается верным. В период рассмотрения дела ответчик своего расчета задолженности, дополнительных доказательств не представил, сумму задолженности не оспаривал.

Что касается заявленных встречных исковых требований, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В вышеуказанном кредитном договоре (заявление клиента о заключении договора кредитования), заключенном между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, сторонами были согласованы все существенные условия, в договоре имеется собственноручная подпись ФИО1 на каждом его листе. Ничто не ограничивало ФИО1 в возможности заключить кредитный договор на иных условиях с другими кредитными организациями, а выполнив надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не создать ситуацию с образованием задолженности в значительном размере.

Кроме того, как следует из материалов дела, предъявляя требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» требований о расторжении договора не заявляло, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. 

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

С учетом изложенного, требования ФИО1 по встречному иску являются необоснованными, и суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, она должна досрочно возвратить всю сумму кредита.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание возражения истца, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 было достигнуто соглашение о погашении кредита в соответствии с графиком гашения кредита, который предусматривал ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с указанием конкретных сумм. В этой связи, срок исковой давности о просроченных платежах по кредитному договору должен исчисляться в отношении каждой отдельной части.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю отправлено ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по обязательствам заемщика пропущен по ежемесячным платежам согласно графику гашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно графику гашения платежей). Соответственно, истец вправе заявить требования о взыскании долга за предшествующие три года, не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. 

В уточненном расчете истцом правомерно включены подлежащие взысканию ежемесячные платежи по кредитному договору (основной долг и проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих размер задолженности, истцом представлено не было.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка, с учетом произведенной оплаты, подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198555 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 102904 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49712 рублей 64 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 45938 рублей 44 копейки.

Ответчиком также было заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ регламентирует правоотношения связанные с уплатой неустойки, начисленной за нарушение обязательства. 

Проценты же, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов за пользование денежными средствами у суда отсутствуют. 

Ссылка ответчика на имущественную несостоятельность в период допущенной просрочки платежей, само по себе материальное, семейное, имущественное положение ответчика, не может являться основанием для неисполнения обязательств по заключенному договору, либо освобождения от их исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5329 рублей 04 копейки. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ в размере 5171 рубль 11 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лютостанской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Лютостанской ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198555 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 102904 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49712 рублей 64 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 45938 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 11 копеек.

Исковые требования Лютостанской ФИО5 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

Судья О.А.Орлова