Дело № 2-76/2025

УИД 89RS0006-01-2024-001413-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город ФИО5

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора города ФИО5 Заббарова А.В., материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО5, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решений об отказе в предоставлении возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО5, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению СФР по ЯНАО, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой города по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства о социальном обеспечении. Проверкой установлено, что ФИО1 является неработающим получателем пенсионного обеспечения по старости. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав местом отдыха город Санкт-Петербург. Решением Отделения СФР по ЯНАО от 01.10.2024 по заявлению ФИО1 от 24.09.2024 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано в связи с отсутствием справки о стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты, а также правоустанавливающих документов на транспортное средство. Кроме того, решением Отделения СФР по ЯНАО от 16.10.2024 по заявлению ФИО1 от 10.10.2024 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано в связи с отсутствием справки о стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты, по маршруту Сургут-Саранск на 17.06.2024 и обратно Санкт-Петербург-Ноябрьск на 07.08.2024. По аналогичной причине в выплате компенсации было отказано решением ответчика от 23.10.2024. Указывает, что ФИО1 при подаче заявления были приложены все необходимые документы, а именно чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, справка о стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство. Отмечает, что поскольку местом отдыха ФИО1 являлся город Санкт-Петербург, то справка о стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальная на соответствующие даты, содержала сведения о маршруте Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск. Стоимость проезда по указанному маршруту составила 17 206,80 рублей. Процессуальный истец отмечает, что город Саранск не являлся местом отдыха ФИО1, в связи с чем полагает решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда незаконным. Просит признать решения Отделения СФР по ЯНАО от 01.10.2024, 16.10.2024, 23.10.2024 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконными; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 206,80 рублей.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Заббаров А.В., материальный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до его начала управляющий отделением СФР ФИО2 в письменных возражениях на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения СФР, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения мотивированы тем, что 24.09.2024 ФИО1 обратился с заявлением на компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно г. Санкт-Петербург, предоставив чеки автозаправочных станций, а также справку о стоимости тарифа плацкартного вагона пассажирского поезда по маршруту Ноябрьск – Санкт-Петербург на 17.06.2024, Санкт-Петербург– Ноябрьск на 16.09.2024, которая не является актуальной, поскольку дата выезда из места отдыха, согласно чекам АЗС, 07.08.2024. В связи с тем, что ФИО1 не предоставлена справка о стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальная на соответствующие даты, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство (не представлен паспорт транспортного средства), 01.10.2024 ОСФР по ЯНАО было отказано в выплате компенсации. 03.10.2024 ФИО1 вновь обратился с заявлением на компенсацию, предоставив карточку учета транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также справку о стоимости проезда по маршруту Ноябрьск – Санкт-Петербург на 17.06.2024, Санкт-Петербург – Ноябрьск на 16.09.2024. 09.10.2024 было вынесено решение об отказе в выплате компенсации. 10.10.2024 ФИО1 снова обратился с заявлением на компенсацию, предоставив чеки с АЗС, ту же справку о стоимости тарифа плацкартного вагона пассажирского поезда, правоустанавливающие документы на транспортное средство. 16.10.2024 в выплате компенсации было вновь отказано, так как согласно представленным чекам по направлению к месту отдыха первый чек АЗС от 17.06.2024 из г. Сургута и последний чек в Республике Мордовии (ближайшая железнодорожная станция г. Саранск) 04.08.2024, в обратном направлении к месту жительства – г. Санкт-Петербург 07.08.2024 и последний чек г. ФИО5 21.09.2024. Для выплаты компенсации ФИО1 было рекомендовано предоставить справку о средней стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Сургут-Саранск на 17.06.2024 и обратно Санкт-Петербург-Ноябрьск на 07.08.2024 в плацкартном вагоне пассажирского поезда (маршрут был определен согласно представленных чеков). 16.10.2024 ФИО1 опять обратился с заявлением на компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив чеки АЗС, справку о стоимости проезда по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург на 17.06.2024 и Санкт-Петербург-Ноябрьск на 16.09.2024. 23.10.2024 было вынесено решение об отказе в выплате компенсации, так как отсутствовала справка о средней стоимости проезда к месту отдыха Сургут-Саранск на 17.06.2024 и обратно Санкт-Петербург-Ноябрьск на 07.08.2024 (дата выезда из места отдыха).

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, принимавшие участие в судебном заседании 15 января 2025 года посредством видеоконференц-связи через Надымский городской суд, ФИО3, ФИО4 пояснили суду, что одним из оснований для отказа в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно послужило непредоставление ФИО1 справки о стоимости проезда по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Ноябрьск на дату выезда из места отдыха – 07.08.2024, тогда как Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, предусмотрено предоставление сведений о стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. Дата следования ФИО1 к месту проведения отдыха – 17.06.2024 определена исходя из представленного платежного документа (чека с автозаправочной станции) на оплату топлива.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав процессуального и материального истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт «а»); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 8 Правил заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с указанием места отдыха.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9 Правил).

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты (пункт 11 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и является неработающим пенсионером. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, как и не оспаривалось право ФИО1 как неработающего пенсионера, проживающего в районе Крайнего Севера, на получение в 2024 году компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Самостоятельно организовав свой отдых, ФИО1 15.06.2024 выехал на принадлежащем ему автомобильном транспорте LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, из города ФИО5 к месту отдыха, избранному им – город Санкт-Петербург, и 07.08.2024 осуществил выезд обратно в город ФИО5. 

По прибытию в город ФИО5 ФИО1 24.09.2024 подал ответчику заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования ФИО5-Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск-ФИО5 в размере 17 206,80 рублей (л.д.61-62).

К поданному ФИО1 заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцом были приложены копия справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск по состоянию на 17.06.2024 и 16.09.2024, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средств, копии чеков АЗС в количестве 24 штук, копия документа, удостоверяющего личность (л.д.63-73,75).

Решением Отделения СФР по ЯНАО от ДД.ММ.ГГ № пенсионеру отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине непредставления паспорта транспортного средства, на котором осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно, и справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск на 17.06.2024 и 07.08.2024 (л.д.60).

03.10.2024 ФИО1 повторно подал в Отделение СФР по ЯНАО заявление, к которому приложил: копию документа, удостоверяющего личность, копию справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск на даты 17.06.2024 и 16.09.2024 и копии свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета (л.д.54-59,76).

В удовлетворении поданного заявления решением ответчика от ДД.ММ.ГГ № было отказано по причине непредставления паспорта транспортного средства, на котором осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно, и чеков АЗС, как проездных документов, обязательных для выплаты компенсации (л.д.53).

10.10.2024 ФИО1 вновь подал заявление о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск, приложив к нему: копию документа, удостоверяющего личность, выписку из электронного паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета, копию справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск на даты 17.06.2024 и 16.09.2024, копии чеков АЗС в количестве 28 шт. (л.д.43-50,77).

В удовлетворении указанного заявления решением ответчика от ДД.ММ.ГГ № было отказано по причине отсутствия справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Сургут-Саранск на ДД.ММ.ГГ и маршруту Санкт-Петербург-Ноябрьск на ДД.ММ.ГГ (л.д.42).

16.10.2024 ФИО1 повторно подал ответчику аналогичное заявление, приложив к нему: копию документа, удостоверяющего личность, копии чеков АЗС, копию справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск на даты 17.06.2024 и 16.09.2024, копии водительского удостоверения, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17-41).

В удовлетворении поданного заявления решением Отделения СФР по ЯНАО от ДД.ММ.ГГ № было отказано по причине непредставления паспорта транспортного средства, на котором осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно, и справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Сургут-Саранск на 17.06.2024 и маршруту Санкт-Петербург-Ноябрьск на 07.08.2024 (л.д.16).

Отказ пенсионного органа в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно послужил основанием для обращения истца 17.10.2024 в прокуратуру города ФИО5 с целью защиты нарушенного права и последующего обращения прокурора города в интересах ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании решений Отделения СФР по ЯНАО об отказе в выплате компенсации от 01.10.2024, 16.10.2024, 23.10.2024, а также о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 206,80 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 Правил в случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты, за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил.

При следовании на личном автомобильном транспорте к месту отдыха и обратно по маршруту следования или части маршрута, где отсутствует железнодорожное сообщение, компенсация осуществляется в размере фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, без истребования справки (документа) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты (абзац второй пункта 11 Правил).

Вместе с тем, в нарушение п. 9 Правил ФИО1 при неоднократных обращениях в Отделение СФР с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не были представлены документы, перечисленные в п. 9 Правил, в полном объеме.

Так, при первичном обращении в пенсионный орган с заявлением 24.09.2024 истцом были представлены справка о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург на 17.06.2024 и по маршруту Санкт-Петербург-Ноябрьск на 16.09.2024, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средств, копии чеков АЗС в количестве 24 штук, копия документа, удостоверяющего личность.

Пенсионный орган, полагая, что заявителем представлен не полный перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении указанной компенсации, отказал в предоставлении ФИО1 компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При обращении во второй раз - 03.10.2024 ФИО1 к заявлению были приложены те же документы, что и первый раз, за исключением чеков с автозаправочной станции. Решение об отказе в компенсации проезда, вынесенное по данному обращению 09.10.2024 истцом не оспаривается.

10.10.2024 ФИО1 вновь подал заявление о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, к заявлению приложены: копия документа, удостоверяющего личность, выписка из электронного паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации и карточка учета транспортного средства, копия справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург-Ноябрьск на даты 17.06.2024 и 16.09.2024, копии чеков АЗС в количестве 28 шт. 

Отделение СФР по ЯНАО 16.10.2024 вновь отказало ФИО1 в предоставлении компенсации.

16.10.2024 ФИО1 направил заявление, к которому были приложены те же документы, что и к заявлению от 10.10.2024.

В удовлетворении поданного заявления решением Отделения СФР по ЯНАО было также отказано по причине непредставления паспорта транспортного средства, на котором осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно, и справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Сургут-Саранск на 17.06.2024 и маршруту Санкт-Петербург-Ноябрьск на 07.08.2024.

При этом, доводы ответчика во всех обжалуемых решениях об отказе в предоставлении компенсации в виде выплаты возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на транспортное средство, а именно паспорта транспортного средства, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В пункте 9 Правил среди документов, которые предъявляются вместе с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указаны, в том числе, и правоустанавливающие документы на транспортное средство.

При этом, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, не регламентировано, что правоустанавливающим документом на транспортное средство является именно паспорт транспортного средства.

В судебном заседании 15.01.2025 представители ответчика пояснили суду, что правоустанавливающие документы заявителю необходимо предъявить для подтверждения наличия у него транспортного средства, на котором он направлялся к месту отдыха и обратно, а также возможности расчета базовой нормы расхода топлива.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р введены в действие методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

В разделе 7.1.1 Методических рекомендаций приведена базовая норма расхода топлива для автомобиля Lada Granta, мощностью 87 л.с., с рабочим объемом двигателя 1,596 см.куб., которая составляет 8,4 л. на 100 км.

При этом, данные характеристики транспортного средства указаны как в свидетельстве о регистрации транспортного средства, так и в карточке учета транспортного средства, которые ФИО1 предоставлялись в пенсионный орган с самого начала.

Данная базовая норма расхода топлива – 8,4 л/100 км учтена Отделением СФР при расчете компенсации к месту отдыха и обратно, который был представлен ответчиком суду 31.01.2025.

Право собственности на транспортное средство могут подтвердить документы, индивидуализирующие транспортное средство, а равно как паспорт транспортного средства, так и свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащие помимо сведений о технических характеристиках, сведения о собственнике транспортного средства. Как указано выше, свидетельство о регистрации транспортного средства предоставлялось ФИО1 в Отделение СФР с каждым обращением.

Кроме того, суд также не соглашается с таким основанием для отказа в предоставлении компенсации, как непредоставление справки о средней стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Сургут-Саранск на 17.06.2024, поскольку в каждом адресованном в ОСФР заявлении ФИО1 местом проведения отдыха указан г. Санкт-Петербург, выезжал ФИО1 к месту проведения отдыха из г. ФИО5, являющегося его местом жительства, что сторонами не оспаривалось. 

Довод представителя ответчика, озвученный в судебном заседании, что необходимость в предоставлении сведений о стоимости проезда железнодорожным транспортном именно по этому маршруту возникла потому, что ФИО1 предоставлены чеки с автозаправочных станций по направлению к месту проведения отдыха: первый чек из г. Сургута от 17.06.2024 и последний – в республике Мордовия (ближайшая железнодорожная станция г. Саранск) от 04.08.2024, расстояние между с.п. Зарубинское Зубово-Полянского района Республики Мордовия и городом Санкт-Петербургом составляет более 1000 км, признается судом несостоятельным, поскольку ФИО1 при обращении в пенсионный орган с заявлением о компенсации проезда, указано на место проведения отдыха – г. Санкт-Петербург, кроме того, им предоставлены чеки с автозаправочных станций, расположенных в г. Санкт-Петербург, следовательно, ФИО1 находился в данном городе, что также стороной ответчика не оспаривалось. То обстоятельство, что за расстояние более 1000 км ФИО1 не предоставил чеков с автозаправочных станций, не свидетельствует, что он не находился в г. Санкт-Петербург. Более того, ФИО1 был представлен чек от 07.08.2024 с автозаправочной станции в Тверской области, что свидетельствует о том, что после с.п. Зарубинское следующей на пути следования в г. Санкт-Петербург была Тверская область.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 были предоставлены в Отделение СФР правоустанавливающие документы на транспортное средство и необходимости в предоставлении справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Сургут-Саранск не было, оснований для выплаты компенсации расходов по оплате стоимости к месту отдыха и обратно не имелось, поскольку ФИО1 не была предоставлена справка о стоимости проезда от места отдыха железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда актуальной на дату выезда из г. Санкт-Петербург, о чем Отделением СФР указывалось в каждом оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении компенсации к месту отдыха и обратно удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно проживает в г. ФИО5, место проведения отпуска ФИО1 – г. Санкт-Петербург подтверждено, следовательно, предусмотренное законом право на компенсацию проезда в соответствии с п. 11 Правил у него возникло.

При расчете размера компенсации суд учитывает, что прямое железнодорожное сообщение между г. ФИО5 и г. Санкт-Петербург отсутствует, ближайшая железнодорожная станция имеется в г. Ноябрьске, по маршруту из г. Ноябрьска в г. Санкт-Петербург имеется железнодорожное сообщение.

ФИО1 представлены чеки с автозаправочных станций в количестве 23 штук: 

- от 15.06.2024 на сумму 1 809,50 рублей, г. ФИО5;

- от 17.06.2024 на сумму 1 692,90 рублей, Сургутский район, автодорога Сургут-Нижневартовск 31 км;

- от 18.06.2024 на сумму 1 577,54 рублей, Тюменская область, 253 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, ск. Башковское;

- от 18.06.2024 на сумму 1 543,50 рублей, Тюменская область, г. Ялуторовск;

- от 03.08.2024 на сумму 1 821,75 рублей, г. Челябинск;

- от 03.08.2024 на сумму 1,50 рублей, г. Тольятти;

- от 04.08.2024 на сумму 1 809,50 рублей, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, сп. Зарубинское;

- от 07.08.2024 на сумму 1 649 рублей, Тверская область;

- от 07.08.2024 на сумму 3 230 рублей – проезд по автомобильной дороге М-11 «Нева»;

- от 07.08.2024 на сумму 2 138 рублей, г. Санкт-Петербург;

- от 07.08.2024 на сумму 1 774 рублей, АД М-11 Санкт-Петербург – Москва;

- от 07.08.2024 на сумму 3 323 рублей – проезд по скоростной автомобильной дороге М-11;

- от 08.08.2024 на сумму 300 рублей – проезд по скоростной автомобильной дороге М-11;

- от 08.08.2024 на сумму 1 338 рублей, г. Москва;

- от 09.08.2024 на сумму 1 961 рублей, г. Нижний Новгород;

- от 09.08.2024 на сумму 517 рублей, Республика Татарстан, Тюлячинский район;

- от 09.08.2024 на сумму 1 939 рублей, Республика Татарстан, Елабужский район;

- от 10.08.2024 на сумму 1 709,83 рублей, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, сп Тимерязевское;

- от 13.09.2024 на сумму 2 436,75 рублей, г. Челябинск;

- от 15.09.2024 на сумму 2 303,15 рублей, г. Ялуторовск;

- от 15.09.2024 на сумму 1 225,80 рублей, Тюменская область Уватский район;

- от 15.09.2024 на сумму 1 853,99 рублей, г. Сургут;

- от 21.09.2024 на сумму 1 679,29 рублей, г. ФИО5;

на общую сумму 38 034 рублей, за вычетом стоимости проезда по платным автомобильным дорогам – 31 181 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «Федеральная пассажирская компания» в ответ на судебный запрос сообщило, что в соответствии с графиком движения поездов 2023/2024 годы транспортное обслуживание пассажиров по маршрутам Санкт-Петербург-Ноябрьск, Ноябрьск-Санкт-Петербург обеспечивалось беспересадочной группой вагонов сообщением Санкт-Петербург- Новый Уренгой-Санкт-Петербург, курсирующей в составе скорого поезда № сообщением Санкт-Петербург-Тюмень (периодичность курсирования - круглогодично через день), в запрашиваемые даты отправления поезд был не в ходу. В связи с изложенным, расчетная стоимость проезда в плацкартном вагоне беспересадочной группы вагонов сообщением Новый Уренгой-Санкт-Петербург- Новый-Уренгой, курсирующей в составе скорого поезда №, сообщением Санкт-Петербург-Тюмень по маршруту Ноябрьск-Санкт-Петербург (расстояние 3391 км) отправлением 15.06.2024, 17.06.2024 и по маршруту Санкт-Петербург- Ноябрьск отправлением 07.08.2024, составляет 8 647,30 рублей. Указанная стоимость рассчитана на проезд взрослого пассажира в одну сторону без учета скидок, предоставляемых в рамках маркетинговых акций АО «ФПК», и платы за пользование комплектом постельного белья в плацкартном вагоне, которая составляла 208,3 рублей.

Согласно расчету ответчика Отделения ФСР по ЯНАО от 28.01.2025, ФИО1 по маршруту ФИО5-Ноябрьск-Санкт-Петербург возмещению подлежат фактически понесенные расходы, подтвержденные кассовыми чеками автозаправочных станций в размере 8 724,94 рублей, которые не превышают стоимость, рассчитанную на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей, и не выше средней стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

По маршруту Санкт-Петербург-Ноябрьск-ФИО5 компенсация складывается из двух составляющих: по справке о стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург-Ноябрьск железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, предоставленной АО «ФПК» и стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива по маршруту Ноябрьск-ФИО5, что в совокупности составляет 9 214,03 рублей. 

Всего к возмещению, согласно представленному расчету, подлежит компенсация в размере 17 938,97 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, стороной истца не оспаривался, в связи с чем, суд, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежащими удовлетворению в заявленном размере 17 206,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города ФИО5, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решений об отказе в предоставлении возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 206 (семнадцать тысяч двести шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.