Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 14 октября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные патроны относятся к категории боеприпасов, а именно калибра 5,45 мм «5,45*39мм». Данные патроны применяются в 5,45 мм автоматах ФИО1 и его модификациях, ручном пулемете РПК-74 и другом оружии, изготовленном под указанный патрон.

В процессе проведения экспертизы одна гильза и пули патронов калибра «5,45*39мм» были утрачены.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта шесть патрона калибра 5,45 мм «5,45х39мм». 

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО2 после консультации с защитником адвокатом заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем и подсудимым ФИО2 не заявлялось. 

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, что выразилось в полном признание своей вины, критическое отношение к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 222 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в 

<

данные изъяты>

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Балашихинского 

городского суда О.А.Быстрякова