Дело №2-4387/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нам К.М. о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нам К.М. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 450 000 руб., процентов на сумму займа в размере 198 750 руб. по тем основаниям, что Дата года Нам К.М. получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 450000 руб. с условием выплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере от суммы долга ежемесячно, возврата денежных средств в полном объеме не позднее Дата года. В подтверждение получения денежных средств Нам Е.М. составила расписку. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила, от возврата долга, уплаты процентов уклоняется. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Нам К.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела телефонам. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата года нам К.М. взяла в долг 450000 руб. у ФИО1, о чем составлена соответствующая расписка.

Датой возврата указано Дата года.

Вместе с тем в установленный срок обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения Нам К.М. обязательств по возврату суммы долга по расписке от Дата года, с последней в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 450 000 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата года в размере 198750 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из текста расписки следует, что стороны согласовали условие о ежемесячной выплате от суммы.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем взысканию с Нам К.М. в пользу ФИО1 подлежит сумма процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата года в размере 198750 руб.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 9687, 50 руб. подлежит взысканию с Нам К.М. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Нам К.М. в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от Дата года в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата года в размере 198 750 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9687, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова