РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2020 по иску ФИО1 к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском в котором указала, что 

<

дата>г. между ней и АО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

номер> предметом которого является создание и последующая передача участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,90кв.м. Цена договора составила 4 798 734руб., стоимость квадратного метра 130 047руб. Согласно названному договору застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 

<

дата> Квартира была переда истице только 

<

дата>г. В связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в сумме 343 589руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб, штраф. Кроме этого, в п.

<

номер> договора было предусмотрено, при расхождении площади квартиры определенной по результатам обмеров БТИ с её проектной площадью в большую или меньшую сторону более чем один метр предусматривает проведение взаиморасчетов. Истица полагает, что данный пункт ущемляет её права как потребителя. Просит признать указанный пункт договора недействительным, а поскольку площадь её квартиры по факту уменьшилась на 0,3кв.м, взыскать с ответчика стоимость указанной площади в сумме 39 014руб.19коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать и просил уменьшать размер неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела и установлено в судебном заседании между АО «ЛСР. Недвижимость-М» («3астройщик») и ФИО1 («Участник») был заключен Договор 

<

номер> от 

<

дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения Участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него Договором, передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 

<

номер> общей площадью 36,90 кв.м расположенную в многоквартирном доме на 

<

номер> этаже, секции 10. по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 4 798 734руб., стоимость квадратного метра 130 047руб./л.д.11-23/

В соответствии с п.

<

номер> договора предельный срок передачи квартиры Застройщиком установлен не позднее 

<

дата>г.

В соответствии с частью 

<

номер> статьи 

<

номер> Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 

<

номер> статьи 

<

номер> Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 

<

номер> данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно пункту 

<

номер> части 

<

номер> статьи 

<

номер> данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 

<

номер> Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 

<

номер>).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

АО «ЛСР.Недвижимость-М» 

<

дата> направило ФИО1 уведомление 

<

номер> о завершении строительства и передаче квартиры. Акт приема-передачи был подписан сторонами 

<

дата>.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

После завершения строительства истец была уведомлена о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Согласно ч. 5 ст. 8 и ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства может отказаться от подписания передаточного акта только при наличии недостатков, которые делают Объект непригодными для предусмотренного договоров использования. 

Истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков, которые бы препятствовали в пользовании объектом. 

В связи с этим суд читает, что истцом неверно был рассчитан период просрочки исполнения обязательств ответчиком и этот период следует считать с 

<

дата> по 

<

дата>(116дней), т.е. со дня передачи квартиры установленного договором до дня готовности передать квартиру 

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Соответственно расчет неустойки, подлежащей взысканию будет следующий 

<

номер> = 222 661руб.26коп. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, изучив документы, представленные ответчиком, полагает, что имеются основания для снижения неустойки и полагает возможным снизить её до 130 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиры имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с заявленным истцом размером компенсации – 10 000 руб. и с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца 140 000руб. размер штрафа составит 70 000руб. При этом суд считает возможным снизить штраф до 30 000руб. 

Согласно п. 4.3 договора, общая площадь квартиры, являющейся объектом долевого строительства, и ее номер будут уточнены па основании данных, полученных в результате обмеров дома уполномоченным органом технической инвентаризации.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органом кадастрового учета по отношению к площади, указанной в п. 1.1 Договора после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 календарных дней с его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвентаризационной стоимости 1 кв. м и разницы между проектной площадью и площадью помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае расхождения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью менее чем на 1 (одни) кв.м., указанной в п. 1.1 Договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. 

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В связи с этим, суд не находит основания для признания п.4.4 договора недействительным и следовательно в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет переплаты стоимости квартиры в размере 39 014руб.19коп. следует отказать.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 20 000руб., почтовые расходы 297руб.54коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвидимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 130 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000руб., почтовые расходы 297руб.54коп.

В удовлетворении требований о признании п.

<

номер> договора участия в долевом строительстве № 

<

номер> от 

<

дата>. заключенного между ФИО1 и АО «ЛСР.Недвижимость-М» недействительным, взыскании неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата> по 

<

дата>., взыскании денежные средства в счет переплаты стоимости квартиры в размере 39 014руб.19коп.- отказать.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 400руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года