Дело №

Решение

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истцов Ю С.А., Ю А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ю С.А., Ю А.П. к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л А.С., третьим лицам ГУ МВД России по 

<

адрес>, отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, Управлению образования администрации города-курорта Кисловодска о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истцы Ю С.А., Ю А.П. обратились в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л А.С. третьим ГУ МВД России по 

<

адрес>, отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, Управлению образования администрации города-курорта Кисловодска о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры N 34 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в регистрационной палате 

<

адрес>. В указанной квартире фактически проживает истец - Ю С.А., владеющий 1/3 долей квартиры, но также зарегистрированы ответчики по делу - его сестра ФИО1 с сыном ФИО6, истец - Ю А.П., владеющий 2/3 долями квартиры, проживающим по иному адресу в принадлежащем ему жилом доме. Ответчики проживали в квартире до декабря 2016 года, при этом никаких платежей за коммунальные услуги не оплачивали, затем добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи, даже не предупредив истцов, оставив только долги более 

<

данные изъяты> рублей за квартиру, и они в настоящее время погашают их долги. Истцы знают только о том, что ответчики выехали за пределы города, вероятно в 

<

адрес> по месту жительства мужа ответчицы, но адреса своего не дают.

В настоящее время истцам необходимо распорядиться квартирой, в связи с продажей, но с прописанными в ней лицами, никто не желает оформить договор купли-продажи. Они (истцы) звонили ответчице ФИО1, посылали ей СМС, на которые она ответила, что делайте, что хотите, претензий у нее нет, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает, и в дальнейшем отключила телефон. Истцы предлагали ответчикам перерегистрироваться в принадлежащий Ю А.П. жилой дом, расположенный в городе Кисловодске, по 

<

адрес> и не возражали о перерегистрации в него несовершеннолетнего. Но ответчица просто не желает, ни о чем договариваться, чем нарушает их права собственников, они не могут распорядиться своей квартирой. Бремя содержания квартиры лежит на их плечах. Ответчики не оплачивали коммунальные услуги и иные платежи по квартире, не делали ремонта. Ответчики не являются членами их семей. Никаких договоров по поводу пользования жилым помещением ответчики с ними не заключали. Регистрация ответчиков лишает их возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, нарушает права. Бремя по содержанию лежит на их плечах, они не имеют материальной возможности оплачивать за ответчиков коммунальные услуги и не должны этого делать. Снять же с учета ответчиков без решения суда о признании прекратившими право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Ю А.П., Ю С.А. суду пояснили, что ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, в связи с чем, просят - прекратить право пользования вышеуказанной квартирой, ответчиками, снять с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО1 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД по СК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя и вынести решение с учётом норм действующего законодательства. 

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель управления образования администрации города-курорта Кисловодска, ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела, в её отсутствие, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения истцов, на основании ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истцов Ю С.А., Ю А.П. на жилое помещение трёхкомнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АГ 505806 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 24)

По данным домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО1

Учитывая, что ответчики только прописаны, имущества ответчиков в квартире нет, так как они его полностью вывезли.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении их прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственниками другому лицу суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчики не обладают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, на основании чего право пользования ответчиков этой квартирой подлежит прекращению.

Согласно справки УУП ОУУП и ПДН МВД России по городу Кисловодску капитана полиции ФИО10, ФИО1 в 

<

адрес> с декабря 2016 года не проживает.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, бесспорно, установленным, что ответчики ФИО1 и ФИО1 в 

<

адрес> собственниками, которой являются, истцы не проживают.

Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащего истцам, где они фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создают истцам, как собственникам жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим им на праве личной собственности, по своему усмотрению.

В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в отделе МВД России в городе Кисловодске ответчиков ФИО1 и Л А.С. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Ю С.А., Ю А.П. к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать ФИО1, Л А.С., прекратившими право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и МВД КЧР в городе Кисловодске ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края и Л А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> с регистрационного учёта по адресу: город 

<

адрес> Победы, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев