Дело № 2а-1050/2020

УИД 42RS0033-01-2020-002068-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевска 09 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Карпова В.Н.,

административного ответчика ФИО3 ФИО1

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ФИО3 ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории субъекта РФ, где проживает ответчик, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания в местах, где производится реализация и розлив алкогольных напитков.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 состоит на учете «административный надзор». Дата окончания срока административно надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором, ФИО3 ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) штраф 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений) предупреждение;

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений) предупреждение;

Со ссылками на нормы права, просит суд дополнить ФИО3 ФИО1 административное ограничение установленное решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде «обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации». Заменить административное ограничение в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов» на «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов». Остальные административные ограничения оставить без изменения.

Представитель административного истца ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО3 ФИО1 в судебном заседании возражал в установлении дополнительных административных ограничений, суду показал, что установленные ему административные ограничения соблюдает, неявки на регистрацию в отдел полиции не допускал, какие-либо нарушения в период с 22-00 до 23-00 не совершал, ДД.ММ.ГГГГ не открыл дверь сотрудникам полиции, потому что спал и не слышал, за что понес административное наказание. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Карпов В.Н. считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> (л.д. 10-17).

Согласно справке об освобождении № ФИО3 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-7 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории субъекта РФ. где проживает ответчик, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания в местах, где производится реализация и розлив алкогольных напитков (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Биробиджанский» (л.д. 21).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО1 должен являться на регистрацию в Отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес> каб.106 каждый первый, второй, третий четверг месяца с 09-00 час. до 17-00 час. (л.д. ).

Находясь под административным надзором ФИО3 ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности (л.д. 23-28).

Согласно рапорту – характеристике (л.д. 29) ФИО3 ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств подтверждающих необходимость увеличения количества явок ФИО3 ФИО1 в отдел полиции, а также изменения времени, в период которого ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения.

При этом суд учитывает, что административный ответчик регулярно является на регистрацию в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес>, правонарушений в период с 22-00 часов до 23-00 часов не допускал, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ совершенное ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в том, что в период с 23-05 час до 23-25 он не открыл дверь сотрудникам полиции, при этом находился дома, иных обстоятельств, которые бы позволили суду дополнить установленные ФИО3 ФИО1 административные ограничения не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО1 о дополнении административных ограничений отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020

Судья (подпись) П.Н. Котыхов